美國國會仍在爭拗由誰為加密貨幣訂規矩；但最受規則影響的機構，已開始為未來合規（即受監管）運作的制度打地基。
這大致是2026年7月美國加密政策的現況。《CLARITY法案》（全名《數碼資產市場清晰法案》，目標是釐清數碼資產市場架構與監管分工）原本用來定調；結果被執法憂慮、政治爭議，以及「穩定幣收益」拉鋸卡住。
銀行正研發「代幣化存款」（把銀行存款用區塊鏈上的代幣形式表示，仍屬銀行體系內資金），加密公司則越走越近傳統受監管金融機構。「穩定幣」（與美元等法定貨幣掛鈎、力求價格穩定的數碼代幣）發行商亦希望「入場」而非置身體系外。美國大型銀行與最大穩定幣發行商，正低調搭建兩套針對同一筆資金的支付「軌道」（payment rails：支付清算通道/網絡），各自押注「誰掌握客戶關係，誰就贏」。
《CLARITY法案》再度延後
《數碼資產市場清晰法案》（CLARITY Act）早在2025年7月於眾議院以294票對134票大比數通過。參議院銀行委員會於5月推進審議；到6月初已列入參議院議程，技術上可安排全院表決。
但之後一直停擺。白宮曾非正式以7月4日簽署為目標，該期限已在沒有表決、沒有動靜下過去。預測市場（prediction markets：以買賣合約反映事件發生機率的平台）曾在2月把法案通過機率定價為82%，現已跌至約42%至50%。
拖延主因有三項：
- 執法疑慮：對開發者提供更大保障，或令加密犯罪調查更困難。
- 政治與操守爭議：披露與特朗普總統相關、超過10億美元的加密相關收入，令談判與跨黨支持更複雜。
- 穩定幣規則：平台應否可提供類似「利息」的回報（yield）。
共和黨在參議院有53席，仍需最少7名民主黨參議員支持才能推進。雙方立場未見鬆動。下一個關鍵時間點是參議院8月休會；若再錯過，今年通過機會會下降，因其後議程很快被其他優先事項塞滿。
核心爭拗：穩定幣「收益」
最重要的分歧，並非加密貨幣是否合法。2025年配套的《GENIUS法案》已禁止穩定幣發行商直接向持有人支付利息（interest：按存款或借貸計算的利錢）。
銀行、加密公司與立法者都說想要更清晰規則。銀行擔心《CLARITY法案》留下空間，讓交易所與平台用「獎勵」等名目提供實質上近似利息的回報，卻不稱為利息。
| 持份者 | 他們想要什麼 | 為何重要 |
|---|---|---|
| 銀行 | 把存款留在銀行體系內 | 存款是放貸、支付及盈利的資金來源。 |
| 加密平台 | 容許穩定幣提供類似收益的獎勵 | 吸引用戶，擴大數碼支付生態。 |
| 立法者 | 訂立清晰規則，同時避免監管漏洞（loopholes：可被鑽空的灰色地帶） | 在創新、投資者/消費者保障與金融穩定之間取平衡。 |
Coinbase目前每年約有13.5億美元USDC獎勵收入。美國銀行家協會認為，這等同為資金由傳統銀行戶口轉移至可提供回報的穩定幣錢包，開了一條路。
加密平台則認為，相關限制更像是保護銀行免受競爭，而非保護消費者。
當穩定幣愈來愈像另一種「現金管理」（cash management：把資金放在可隨時動用、同時爭取回報的位置），多數客戶未必在意回報叫利息、獎勵或優惠；重點是資金保持流動性（liquid：可快速兌現/提取），同時在背後賺取一定回報。
這令競爭變得直接：原本留在往來戶口的資金，現可轉去穩定幣錢包。關鍵是由誰提供吸引資金的回報。
對銀行而言，這不是小產品問題，而是存款基礎（deposit base：銀行可用作放貸和投資的主要資金池）價值。若穩定幣錢包在不改變用法下也能提供回報，客戶便有誘因把錢由一般銀行戶口轉出去。
一句講清爭拗
銀行想用區塊鏈技術，但不想失去存款。
加密公司想讓存款自由流動，只要客戶可以拿到更高回報。
銀行自建「答案」
銀行未有等國會劃清界線才行動。
摩根大通（JPMorgan）、花旗（Citi）、美國銀行（Bank of America）、富國銀行（Wells Fargo）及十多家銀行，正透過The Clearing House（由銀行持有的支付清算機構）共同建立「代幣化存款網絡」（Tokenised Deposit Network：銀行間共享的區塊鏈式存款與支付網絡），旨在把存款留在銀行體系，避免資金流向穩定幣。
目標在2027年上半年推出。
摩根大通走得更前。其Kinexys平台自2020年起已處理機構級（institutional：面向大型機構投資者/企業客戶）區塊鏈支付。該行亦把一種存款代幣擴展到Base（Coinbase的公共區塊鏈網絡）。
這種安排罕見但具指標性：大型銀行一方面使用與大型加密交易所相關的基建，另一方面又要防止存款業務（deposit franchise：銀行吸收存款的核心優勢與客源）被穩定幣分流。
花旗亦走相近路線，提供橫跨紐約、倫敦及香港的即時交收（real-time settlement：交易完成後即時完成轉帳及確認）服務。技術爭議正降溫，真正仍在爭的是「誰控制客戶關係」。
加密公司靠攏傳統金融
同一種「融合」亦由另一邊發生。
渣打銀行近期成為首家系統重要性全球銀行（G-SIB：一旦出事會影響全球金融穩定的大型銀行），為機構客戶提供USDC直接「鑄造與贖回」（minting/redemption：把法幣換成穩定幣、或把穩定幣換回法幣的發行與兌回流程）。服務由Circle（USDC發行方）合作開發。
這不只是象徵動作，而是把主要穩定幣產品納入全球銀行的日常營運架構。銀行與加密公司的分界愈來愈不清晰：銀行採用區塊鏈交收。
加密公司需要銀行提供分銷（distribution：把產品接觸到更多客戶的渠道）、託管（custody：代客保管資產）、流動性（liquidity：可快速買賣兌換的能力）及監管通道。國會嘗試畫出清晰界線之際，業界卻正令界線更難辨認。
法案延誤的實際代價
嘗試制定規則的不止美國。
歐盟《MiCA》（加密資產市場監管框架：建立統一牌照與規管要求）已於7月1日全面生效，把27個成員國的牌照制度整合。2026年香港與新加坡的步伐亦較華盛頓更快。
這不代表美國會永久失去數碼資產地位；其資本市場規模仍然龐大。但《CLARITY法案》每多卡一個月，其他司法管轄區（jurisdiction：不同地區的監管範圍）就多一個月吸走投資、牌照申請與人才。牌照活動（licensing activity：申請及取得牌照的情況）一旦轉移，資金往往隨之而去。
更直接的代價是：企業通常會在規則足夠清晰、可以做規劃的地方推出產品、申領牌照、配置資本（allocate capital：把資金投放到某些業務/地區）。
監管不確定性不會令研發與資金流停止，只會改變它們發生在哪裏。
比特幣下一步不只取決於華盛頓
立法爭論影響行業長期結構，但對比特幣短期價格未必最關鍵。比特幣近期受壓，原因多在參議院以外。
- Strategy（與企業大舉買入比特幣最相關的公司）在7月初沽出約2.16億美元比特幣，為市場緊盯其資產負債表的焦點。這是該公司歷來最大一次出售，並發生在錄得125億美元減值（writedown：資產帳面價值下調）及優先股股息（preferred-dividend：優先股需支付的固定分派）負擔上升之後。
- 現貨比特幣ETF（spot Bitcoin ETFs：以現貨比特幣作資產支持、在交易所買賣的基金）此前連續八周錄得淨流出（net outflows：資金流出多於流入），之後部分逆轉。三個交易日合共回流約5.1億美元，由貝萊德IBIT帶動。
- 美聯儲亦是短期關鍵因素。下一次議息會議（FOMC：聯邦公開市場委員會會議）定於7月28日至29日；此前連續四次會議把利率維持在3.5%至3.75%。
如需查看即將公布的經濟事件，可參考我們的經濟日曆。
加密貨幣的「可見度」正在改變
最持久的轉變已很清楚：加密貨幣曾被包裝成銀行體系的替代品；今天，它愈來愈成為銀行體系的一部分。
銀行採用區塊鏈，是因為不想流失存款；加密公司與銀行合作，是因為需要規模、認受性（legitimacy：被市場與監管認可）及機構資金。穩定幣夾在兩者之間，既是產品，也是壓力點。
最可能的結果不是加密貨幣取代銀行，而是銀行吸收加密基建，同時盡量保住對資金、客戶與回報的控制權。
因此，華盛頓的爭拗不在於加密貨幣是否會進入金融體系——這已在發生。
點按查看常見問題
甚麼是《CLARITY法案》？
《CLARITY法案》是美國擬議法案，目標是為數碼資產訂立更清晰規則，包括由哪個監管機構負責監管不同類型的加密貨幣及區塊鏈項目。法案已在眾議院通過，但在參議院仍停滯。
為何銀行關注穩定幣？
銀行視穩定幣既是機會亦是威脅。區塊鏈可令支付更快、更省成本；但若穩定幣提供相近功能並附帶回報，資金可能由傳統銀行戶口流走。
「代幣化存款」與「穩定幣」有何分別？
代幣化存款：由受監管銀行發行，代表仍在銀行體系內的存款，只是用區塊鏈代幣形式記錄與轉移。穩定幣：由私人公司發行的數碼代幣，通常以儲備資產（reserve assets：如現金、短期國債等）作支持。兩者都想改善數碼支付，但商業模式與監管要求不同。
《CLARITY法案》會否影響比特幣價格？
法案或影響市場對美國加密市場的長線信心；但比特幣短期走勢更常受ETF資金流、機構需求、美聯儲政策及整體市場情緒左右。
為何傳統銀行採用區塊鏈？
銀行使用區塊鏈，主要為加快交收、減少支付流程阻力（friction：手續與延誤）、更新金融基建。區塊鏈未必取代銀行，而是逐步融入現有金融體系。
立即开始交易 — 点击此处开设您的 VT Markets 真实账户。
