เดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา กระแส “เงินดิจิทัล” กลายเป็นสมรภูมิในกรุงวอชิงตัน ธนาคารและบริษัทคริปโตกดดันเชิงนโยบาย (ล็อบบี้) ว่าใครควรมีสิทธิ์ถือครองเงินฝากดิจิทัล โดยประเด็น “ผลตอบแทน/ของตอบแทนจากสเตเบิลคอยน์” (stablecoin rewards: สิทธิประโยชน์ที่ผู้ออกเหรียญแจกเพื่อดึงดูดการถือครอง) เป็นหัวใจสำคัญ ขณะที่รัฐสภาสหรัฐยังหาทางลงไม่เจอ ฝั่งคริปโตกำลังรุกเข้าสู่บริการธนาคาร ส่วนธนาคารส่วนใหญ่ทำได้แค่ตั้งรับ
สัปดาห์นี้ ธนาคารโต้กลับด้วย “โครงสร้างพื้นฐาน” (infrastructure: ระบบหลังบ้านที่ทำให้การโอน/ชำระเงินทำงานได้จริง)
วันพฤหัสบดี IBM เชื่อมแพลตฟอร์ม Digital Asset Haven เข้ากับบัญชีแยกประเภท (ledger: สมุดบัญชีธุรกรรม) แบบใช้บล็อกเชนของ Swift ที่ใช้ร่วมกัน ทำให้ธนาคาร “สั่งโอนเงินฝากแบบโทเค็น” (tokenised deposit: เงินฝากธนาคารที่ถูกทำให้อยู่ในรูปโทเค็นดิจิทัล แต่ยังเป็นหนี้สินของธนาคารและอยู่ภายใต้กฎกำกับ) ได้ผ่านมาตรฐานข้อความ ISO 20022 ซึ่งเป็นรูปแบบข้อความที่ธนาคารใช้ทำคำสั่งโอนเงินข้ามประเทศอยู่แล้ว ในวันเดียวกัน ธนาคาร 7 แห่งในสหราชอาณาจักร ทำธุรกรรมชำระเงินลูกค้าจริงครั้งแรกด้วย “ปอนด์แบบโทเค็น” ทั้งสองกรณีไม่รอกฎหมายจากรัฐสภาสหรัฐ ฟีเจอร์ของ IBM ยังอยู่ช่วงเบตา (beta: เวอร์ชันทดลองใช้งานจริงแบบจำกัดเพื่อทดสอบ) และยังไม่เปิดเผยชื่อธนาคารที่ใช้งาน แต่ทิศทางเริ่มชัด
อัปเกรดที่ธนาคารลงทุนไปแล้ว
ความสำคัญของการขยับตัวของ IBM ไม่ใช่การแทนที่ระบบโอนเงินเดิม แต่คือการ “พาบล็อกเชนไปต่อกับระบบเดิม”
ธนาคารใช้เวลาหลายปีปรับระบบมาใช้ ISO 20022 ซึ่งเป็นมาตรฐานสากลของ “ข้อความธุรกรรมการเงิน” (financial messages: รูปแบบข้อมูลคำสั่งโอนเงินและรายละเอียดประกอบ) เพื่อให้มี “ภาษาเดียวกัน” และส่งข้อมูลได้ละเอียดขึ้น ตัวเชื่อม (adapter: ซอฟต์แวร์ตัวกลางที่แปลง/เชื่อมระบบ) ของ IBM ทำให้ธนาคารใช้ชั้นข้อความเดิมนี้เพื่อสั่งโอน “เงินฝากแบบโทเค็น” ได้เลย โดยไม่ต้องสร้างกระบวนการบล็อกเชนแยกชุด
จุดนี้ช่วยลด “กำแพง” สำคัญของการนำไปใช้จริง
สำหรับธนาคารส่วนใหญ่ คำถามไม่ใช่ว่าเทคโนโลยีบล็อกเชนมีหรือไม่ แต่คือจะยัดเข้ากับงานปฏิบัติการจริง กระบวนการทำตามกฎ (compliance: ขั้นตอนตรวจสอบให้ถูกกฎหมาย/ข้อบังคับ) และกรอบบริหารความเสี่ยงที่ออกแบบมาสำหรับระบบการเงินแบบเดิมได้อย่างไร
เงินฝากแบบโทเค็นจึงเป็นทางสายกลาง: ธนาคารได้ลอง “ชำระบัญชี” (settlement: การตัดยอดและโอนกรรมสิทธิ์เงินให้เสร็จสิ้น) ที่เร็วขึ้นและตั้งเงื่อนไขได้ด้วยโปรแกรม (programmable: ใส่กติกาอัตโนมัติ เช่น จ่ายเมื่อเงื่อนไขครบ) โดยยังคงให้เงินฝากเป็น “หนี้สินภายใต้การกำกับ” ของธนาคาร
โทเค็นไนซ์จากการทดลองสู่โครงสร้างพื้นฐาน
แนวทางของธนาคารยังสอดคล้องกับทิศทางกำกับดูแลที่เปลี่ยนไป
สองวันก่อน IBM ประกาศ ไมเคิล เซลิก ประธาน CFTC กล่าวในงานของเฟดนิวยอร์ก ว่าตลาดสหรัฐต้องเตรียมรับ “การโทเค็นไนซ์จำนวนมาก” (mass tokenization: การแปลงสินทรัพย์/สิทธิเรียกร้องจำนวนมากให้อยู่ในรูปโทเค็นดิจิทัล) และ “โลกของการเงินบนเชน” (onchain finance: ธุรกรรมการเงินที่บันทึกและทำงานบนบล็อกเชน) รวมถึง “ตลาด 24/7”
คำกล่าวนี้ไม่ได้ประกาศกฎใหม่หรือกรอบเวลา แต่สะท้อนว่าประเด็นสนทนากำลังเปลี่ยน: ผู้กำกับดูแลและสถาบันการเงินหันมาโฟกัสมากขึ้นว่า “สินทรัพย์แบบโทเค็น” ควรทำงานในตลาดเดิมอย่างไร
โจทย์ด้านกฎระเบียบยังไม่ปิด โทเค็นไนซ์ทำได้หลายแบบ—รวมถึงเงินฝากดิจิทัลที่ธนาคารออกเอง สเตเบิลคอยน์ และสินทรัพย์บนบล็อกเชนแบบอื่น—แต่ละแบบก่อคำถามต่างกันเรื่องการกำกับดูแล การชำระบัญชี สภาพคล่อง (liquidity: ความสามารถในการเปลี่ยนเป็นเงิน/โอนได้ทันทีโดยไม่กระทบราคา) และการเข้าถึง
ศึกชิงโครงสร้างพื้นฐานเบื้องหลังเงินดิจิทัล
แนวทางที่ธนาคารนำเกมเป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันว่าโครงสร้างพื้นฐานของเงินดิจิทัลหน้าตาจะเป็นแบบไหน
| โมเดล | ใครเป็นผู้ออกเงิน | จุดเด่น | โจทย์ยาก |
| เงินฝากธนาคารแบบโทเค็น | ธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับ | เงินยังอยู่ในระบบธนาคารเดิม | การเชื่อมต่อข้ามธนาคาร (interoperability: โอน/ทำงานร่วมกันได้โดยไม่ติดระบบใครระบบมัน) |
| สเตเบิลคอยน์ (USDT, USDC) | เอกชนผู้ออกเหรียญ | สภาพคล่องบนบล็อกเชนทั่วโลก | กฎกำกับและการตรวจสอบเงินสำรอง (reserve oversight: การตรวจว่ามีสินทรัพย์หนุนหลังตามที่อ้างจริง) |
| บล็อกเชนสาธารณะ | เครือข่ายไร้ศูนย์กลาง (decentralised: ไม่มีผู้ควบคุมรายเดียว เครือข่ายร่วมกันยืนยันธุรกรรม) | เข้าถึงได้เปิดกว้าง และชำระบัญชีข้ามประเทศได้ | การยอมรับจากสถาบันและการทำตามกฎ |
ประเด็นสำคัญคือ โมเดลเหล่านี้ไม่ได้พัฒนาแบบแยกขาดกัน
ธนาคารหยิบไอเดียจากโลกคริปโตมาใช้: สินทรัพย์ที่ตั้งเงื่อนไขได้ การชำระบัญชีบนบล็อกเชน และการโอนที่ทำงานตลอดเวลา
ขณะเดียวกัน โครงสร้างพื้นฐานคริปโตก็ขยับเข้าใกล้การเงินดั้งเดิม ผู้ออกสเตเบิลคอยน์กระจายไปหลายเครือข่ายบล็อกเชน ส่วนสถาบันการเงินกำลังดูว่า “สินทรัพย์ดิจิทัล” จะเข้าไปอยู่ในกระบวนการชำระเงินของสถาบันได้อย่างไร
คำถามจึงไม่ใช่ “บล็อกเชนจะเข้ามาในการเงินหรือไม่” แต่คือ ใครจะคุมราง: ธนาคาร ผู้ออกเงินดิจิทัลเอกชน หรือเครือข่ายเปิด
ทำไมธนาคารได้เปรียบโดยธรรมชาติ
เหตุผลที่เงินฝากแบบโทเค็นน่าสนใจคือมันต่อยอดจากสิ่งที่ธนาคารคุมอยู่แล้ว
เงินฝากแบบโทเค็นยังเป็น “สิทธิเรียกร้อง” (claim: สิทธิของลูกค้าที่จะเรียกเงินคืนจากธนาคาร) ต่อสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับ ธนาคารยังถือความสัมพันธ์กับลูกค้า ภาระหน้าที่ด้านการตรวจสอบตามกฎ และการเชื่อมกับงบดุล (balance sheet: รายการสินทรัพย์-หนี้สินของธนาคาร)
เพราะการจ่ายเงินของภาคธุรกิจไม่ได้วัดกันที่ความเร็วอย่างเดียว แต่ต้องมี:
- การยืนยันตัวตน (identity checks: ตรวจว่าผู้ทำธุรกรรมเป็นใครจริง),
- การกำกับดูแลตามกฎหมาย,
- การบริหารสภาพคล่อง,
- การบันทึกบัญชี (accounting treatment: วิธีลงบัญชีให้ถูกมาตรฐาน),
- ความชัดเจนทางกฎหมาย (legal certainty: กติกาชัดว่าใครเป็นเจ้าของ/รับผิดชอบเมื่อมีข้อพิพาท)
สำหรับบริษัทข้ามชาติที่โอนเงินระหว่างบริษัทย่อย การโอนบนบล็อกเชนจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อเข้ากับระบบบริหารเงินสดขององค์กร (treasury systems: ระบบดูแลเงินสด การจ่าย การป้องกันความเสี่ยง ฯลฯ)
นี่คือเหตุผลที่การเชื่อม Swift ของ IBM สำคัญ แทนที่จะให้ธนาคารสร้างกระบวนการบล็อกเชนใหม่ทั้งหมด วิธีนี้พยายามทำให้บล็อกเชนเป็น “รางชำระเงินอีกเส้น” ที่เชื่อมกับระบบเดิมได้
เงินฝากยังเป็นหนี้สินธนาคาร การตรวจลูกค้ายังทำเหมือนเดิม และการกำกับดูแลเดิมยังใช้ได้ สำหรับเหรัญญิกองค์กร (corporate treasurer: ผู้ดูแลสภาพคล่องและการโอนเงินของบริษัท) ที่ต้องโอนเงินระหว่างบริษัทย่อยในวันอาทิตย์ ความเร็วที่เพิ่มขึ้นพร้อมกรอบคุ้มครองแบบคุ้นเคยเป็นสิ่งที่สเตเบิลคอยน์เทียบยาก
ทำงานได้แม้นอกเวลาธนาคาร
หนึ่งในเหตุผลหลักของฝั่งธนาคารคือเรื่องนี้เริ่มพ้นช่วงทดลอง Swift เปิดใช้งานบัญชีแยกประเภทบล็อกเชนร่วมกับธนาคาร 17 แห่งในเดือนกรกฎาคม และต้นเดือนกันยายน Citi โอนดอลลาร์สหรัฐผ่านระบบดังกล่าวร่วมกับ First Abu Dhabi Bank และ OCBC เพื่อโชว์การโอนเงินฝากแบบโทเค็นได้นอก “ช่วงตัดรอบ” (cut-off windows: เวลาที่ระบบธนาคาร/ธนาคารตัวกลางหยุดรับคำสั่งเพื่อเคลียร์ยอด) ที่ยังเป็นข้อจำกัดของธนาคารตัวกลางข้ามประเทศ (correspondent banking: ระบบโอนเงินข้ามประเทศผ่านเครือข่ายธนาคารตัวกลาง)
โครงการทดลอง “ปอนด์แบบโทเค็น” ในสหราชอาณาจักรเน้นตลาดในประเทศ ผู้เข้าร่วม 7 ราย รวม Barclays, HSBC, Lloyds และ NatWest ทดสอบการใช้งาน เช่น การจ่ายเงินรีไฟแนนซ์บ้าน (remortgage payments: ค่างวด/การชำระเมื่อย้ายหรือทำสินเชื่อบ้านใหม่) และธุรกรรมผู้บริโภค ได้ผลคืบหน้าใกล้เคียงกันในช่วงเวลาเดียวกัน
สิ่งที่ธนาคารได้คือ เงินยังเป็นหนี้สินธนาคาร การตรวจลูกค้ายังทำต่อ และการกำกับดูแลยังอยู่ครบ สำหรับเหรัญญิกองค์กรที่ต้องย้ายเงินระหว่างบริษัทย่อยในวันหยุด ความเร็วที่ดีขึ้นพร้อมการควบคุมแบบเดิมคือแรงดึงดูดหลักของเงินฝากแบบโทเค็น
จุดที่โมเดลธนาคารยังไปไม่สุด
ข้อจำกัดแรกคือ “การชำระบัญชีสุดท้าย” (final settlement: เงินตัดยอดเสร็จจริงในระบบหลัก) บัญชีแยกประเภทของ Swift ประสานงานการจ่ายได้ตลอดเวลา แต่การชำระบัญชีสุดท้ายยังต้องผ่านระบบเดิม เช่น “รางชำระเงินของธนาคารกลาง” (central bank payment rails: ระบบโอนเงินหลักของประเทศที่ธนาคารกลางดูแล) ซึ่งยังมีเวลาทำการ ช่วงที่ระบบหลักปิด ธนาคารต้อง “เชื่อใจกัน” ว่าจะเคลียร์ยอดได้เมื่อระบบเปิดอีกครั้ง ในโครงการนำร่องที่มีคู่ค้ารู้จักกันอาจพอทำได้ แต่หากขยายใหญ่ ความเสี่ยงคือยอดค้างสะสมข้ามคืนและข้ามวันหยุด
ข้อจำกัดที่สองคือ “แยกเป็นเกาะ” (fragmentation: แต่ละเครือข่ายแยกกัน) เพราะเงินฝากแบบโทเค็นยังผูกกับธนาคารผู้ออก จึงโอนได้คล่องในเครือข่ายตัวเอง แต่โอนออกนอกเครือข่ายลำบาก เมื่อ Swift, กลุ่มธนาคารสหราชอาณาจักร และธนาคารสหรัฐผ่าน The Clearing House ต่างสร้างระบบของตัวเอง ความเสี่ยงคือจะกลายเป็น “เลนด่วน” หลายเส้นที่ไม่เชื่อมกัน Swift เดิมพันว่าจะเป็นตัวเชื่อมเหมือนที่เคยทำกับข้อความการชำระเงินเมื่อหลายสิบปีก่อน แต่จะได้ผลก็ต่อเมื่อธนาคารเลือกเข้าร่วม แทนการปิดระบบไว้เอง
ต่อมาคือ “ขนาด” ธนาคาร 17 แห่งในการทดลองยังน้อยเมื่อเทียบกับสถาบันราว 12,500 แห่งในเครือข่าย Swift และการพิสูจน์แนวคิด (proof of concept: ทดลองให้เห็นว่าทำได้จริงในวงจำกัด) เดินถึงแค่เดือนธันวาคม ปริมาณธุรกรรมก็ถูกตั้งใจให้เล็ก ขณะที่สเตเบิลคอยน์ มีมูลค่ารวมราว 3 แสนล้านดอลลาร์ และชำระบนเชนได้ทุกเวลา โทเค็น USDC หน้าตาเหมือนกันไม่ว่าจะไปที่ไหน ส่วนโทเค็นของธนาคารต้องสร้างความ “พกพาได้” (portability: ใช้ได้ข้ามระบบ/ข้ามที่ได้ง่าย) ให้ได้ก่อน
จากนี้อะไรจะตัดสินว่า “ขยายได้จริง” หรือไม่
โมเดลธนาคารกำลังไปต่อ: ใช้งานจริงแล้วในสองตลาดใหญ่ ใช้ร่วมกับระบบที่ธนาคารมีอยู่ และผู้กำกับดูแลก็เริ่มเตรียมรับตลาดแบบโทเค็นที่ทำงานตลอดเวลา แต่ยังต้องพิสูจน์ว่า “สั่งงานได้ 24/7” จะพอไหม หากการชำระบัญชีสุดท้ายยังติดเวลาทำการ และเครือข่ายธนาคารที่แยกกันจะเชื่อมกันได้จริงแทนที่จะแข่งกันเอง
ไม่กี่เดือนข้างหน้าจะชัดขึ้น การตัดสินใจของ Swift ว่าจะขยายเกินโครงการนำร่องหลังเดือนธันวาคมหรือไม่ จะสะท้อนว่าธนาคารเห็นคุณค่าพอจะลงทุนจริงหรือเปล่า หาก IBM เปิดเผยรายชื่อลูกค้า ก็จะชี้ว่ามีความต้องการใช้งานตัวเชื่อมนี้จริง และเฟสถัดไปของกลุ่มสหราชอาณาจักรที่ใช้เงินฝากแบบโทเค็นเพื่อชำระ “สินทรัพย์ดิจิทัล” (digital assets: สินทรัพย์ในรูปดิจิทัล เช่น โทเค็นหรือหลักทรัพย์ดิจิทัล) คือจุดที่ “เงินธนาคาร” กับ “โลกคริปโต” มาชนกันโดยตรง
Following the story with VT Markets
บริษัทที่กำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานนี้มีการซื้อขายในตลาดหุ้น แต่ราคาหุ้นย่อมถูกขับเคลื่อนด้วยปัจจัยมากกว่าโครงการทดลองเดียว ผ่าน VT Markets คุณสามารถเทรด CFD หุ้น (share CFDs: สัญญาซื้อขายส่วนต่าง อ้างอิงราคาหุ้น ไม่ได้ถือหุ้นจริง) ของ IBM และ Citi (CITI) รวมถึงธนาคารอังกฤษ 4 แห่งที่อยู่ในโครงการทดลองปอนด์แบบโทเค็น ได้แก่ Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) และ NatWest (NWG)
ราคาหุ้น IBM ขึ้นกับธุรกิจซอฟต์แวร์และที่ปรึกษาเป็นหลัก และการเชื่อม Swift ยังเป็นฟีเจอร์ช่วงเบตา สำหรับธนาคาร เงินฝากแบบโทเค็นเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามระยะยาวเพื่อรักษาเงินลูกค้าให้อยู่ในระบบธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับ เมื่อโครงการของ Swift และสหราชอาณาจักรรายงานผล ความคืบหน้านี้จะกลายเป็นอีกหนึ่งปัจจัยในการประเมินมูลค่าในตลาด ควบคู่กับดอกเบี้ยและกำไร
Tap for Trader’s Takeaway!
What is IBM’s Swift blockchain integration?
IBM เชื่อมแพลตฟอร์ม Digital Asset Haven เข้ากับบัญชีแยกประเภทแบบใช้บล็อกเชนของ Swift เพื่อให้ธนาคารส่ง “คำสั่งโอนเงินฝากแบบโทเค็น” ด้วยมาตรฐานข้อความ ISO 20022 ที่ธนาคารคุ้นเคย
What is ISO 20022?
ISO 20022 คือมาตรฐานสากลของ “รูปแบบข้อความการเงิน” ที่กำหนดว่าแบงก์ต้องจัดรูปคำสั่งโอนเงินและแนบข้อมูลอย่างไร Swift ย้ายเครือข่ายมาใช้มาตรฐานนี้ในปี 2025 จึงทำให้ตัวเชื่อมบล็อกเชนที่ใช้รูปแบบเดียวกันเป็นสิ่งที่ธนาคารนำไปใช้ได้ง่าย
Why are banks using blockchain for tokenised deposits?
ธนาคารใช้บล็อกเชนเพื่อเพิ่มความเร็วการชำระบัญชี และทำธุรกรรมแบบตั้งเงื่อนไขอัตโนมัติได้ โดยยังคงให้เงินฝากอยู่ภายใต้การกำกับและเป็นหนี้สินของธนาคารในระบบเดิม
Why can’t banks just connect their tokens directly?
ทำได้ แต่ต้องทำข้อตกลงเป็นคู่ ๆ ทุกธนาคารที่เพิ่มเข้ามาต้องเชื่อมกับอีกหลายธนาคาร ทำให้จำนวนการเชื่อมต่อเพิ่มเร็วกว่าจำนวนธนาคาร และสุดท้ายจะกลับไปคล้ายระบบโอนเงินข้ามประเทศผ่านธนาคารตัวกลางที่ซับซ้อน เครือข่ายกลางแบบบัญชีแยกประเภทของ Swift ช่วยลดปัญหานี้ได้ แต่ต้องมีธนาคารเข้าร่วมมากพอ
How do tokenised bank deposits differ from stablecoins like USDT and USDC? เงินฝากแบบโทเค็นออกโดยธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับ ส่วนสเตเบิลคอยน์ออกโดยเอกชน และถูกออกแบบให้เคลื่อนย้ายบนเครือข่ายบล็อกเชนในฐานะ “เงินดิจิทัล”
Does Swift’s blockchain ledger use XRP or ETH?
ไม่ใช้ บัญชีแยกประเภทของ Swift เป็นระบบแบบกำหนดสิทธิ์ (permissioned: ต้องได้รับอนุญาตถึงเข้าร่วมได้) และไม่มีเหรียญคริปโตประจำระบบ (native cryptocurrency: เหรียญหลักของเครือข่ายนั้น) เทคโนโลยี สร้างบน Linea ซึ่งเป็นเครือข่ายที่อิง Ethereum แต่บนระบบนี้ธนาคารโอน “เงินฝากแบบโทเค็น” ไม่ได้โอนเหรียญคริปโต
Are regulators supporting blockchain adoption in banking?
ผู้กำกับดูแลเริ่มพูดเรื่องโทเค็นไนซ์และการเงินบนเชนมากขึ้น โดยโฟกัสว่าจะนำสินทรัพย์ดิจิทัลเข้าระบบเดิมอย่างไร กำกับอย่างไร และขยายอย่างไรให้ปลอดภัย
เริ่มต้นเทรดเดี๋ยวนี้ — คลิกที่นี่เพื่อสร้างบัญชีจริงของคุณกับ VT Markets
