บทต่อไปของคริปโตกำลังถูกเขียนโดยธนาคาร

สภาคองเกรสยังถกเถียงกันว่าใครควรเป็นคนเขียนกติกาคริปโต แต่ในอีกด้าน บริษัทที่ได้รับผลกระทบจากกติกาเหล่านี้กำลังลงมือวางรากฐานของระบบที่คาดว่าจะต้องใช้งานจริงไปแล้ว

นี่คือภาพรวมของนโยบายคริปโตสหรัฐฯ ในเดือนกรกฎาคม 2026 เดิม “CLARITY Act” ถูกวางให้เป็นกฎหมายจัดระเบียบ “สินทรัพย์ดิจิทัล” (ทรัพย์สินในรูปดิจิทัลบนเครือข่ายบล็อกเชน เช่น โทเคนและคริปโต) ของสหรัฐฯ แต่กลับติดหล่มทั้งข้อกังวลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ความขัดแย้งทางการเมือง และศึกเรื่อง “ผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์”

ขณะที่ธนาคารพัฒนา “เงินฝากแบบโทเคน” (นำเงินฝากในธนาคารไปออกเป็นโทเคนบนบล็อกเชน เพื่อโอน/ชำระเงินได้เร็วขึ้น) บริษัทคริปโตก็ขยับเข้าใกล้สถาบันการเงินที่มีการกำกับดูแลมากขึ้น “ผู้ออกสเตเบิลคอยน์” (บริษัทที่ออกเหรียญดิจิทัลที่ผูกมูลค่ากับเงินดอลลาร์หรือสินทรัพย์ปลอดภัย) พยายามเข้าไปอยู่ “ในระบบ” มากกว่าทำงาน “นอกระบบ” ธนาคารรายใหญ่ของสหรัฐฯ และผู้ออกสเตเบิลคอยน์รายใหญ่กำลังสร้าง “รางการชำระเงิน” (โครงสร้างพื้นฐานการโอนเงิน) แข่งกันแบบเงียบ ๆ สำหรับเงินก้อนเดียวกัน โดยต่างเดิมพันว่าใครเป็นเจ้าของความสัมพันธ์กับลูกค้า คนนั้นได้เปรียบ

Clarity Act เจอความล่าช้าอีกครั้ง

Digital Asset Market Clarity Act หรือ “CLARITY Act” ผ่านสภาผู้แทนราษฎรไปตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2025 ด้วยคะแนน 294 ต่อ 134 คณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาผลักดันร่างต่อในเดือนพฤษภาคม และต้นเดือนมิถุนายนร่างถูกบรรจุในปฏิทินวุฒิสภา ซึ่งตามขั้นตอนถือว่าเข้าข่ายนำขึ้นอภิปรายและลงมติได้

แต่ร่างก็ถูก “พักไว้” ทำเนียบขาวเคยตั้งเป้าลงนามช่วง 4 กรกฎาคม ทว่ากำหนดดังกล่าว ผ่านไปโดยไม่มีการลงมติ “ตลาดคาดการณ์” (แพลตฟอร์มที่ให้คนซื้อขายสัญญาคาดผลเหตุการณ์ เช่น กฎหมายจะผ่านหรือไม่) ซึ่งเคยให้โอกาสผ่าน 82% เมื่อกุมภาพันธ์ ลดลงมาเหลือราว 42–50%

มี 3 ประเด็นหลักที่ทำให้ชะงัก

1. ข้อกังวลของฝ่ายบังคับใช้กฎหมาย การคุ้มครองนักพัฒนาอาจทำให้การสืบสวนอาชญากรรมคริปโตทำได้ยากขึ้น
2. ความขัดแย้งทางการเมืองและจริยธรรม การเปิดเผยรายได้ที่เกี่ยวข้องกับคริปโต มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ที่เชื่อมโยงกับประธานาธิบดีทรัมป์ ทำให้การเจรจาและแรงสนับสนุนข้ามพรรคซับซ้อนขึ้น
3. กติกาสเตเบิลคอยน์ ยังเถียงกันว่าแพลตฟอร์มควร “ให้ผลตอบแทนคล้ายดอกเบี้ย” ได้หรือไม่

รีพับลิกันถือ 53 ที่นั่งในวุฒิสภา แต่ยังต้องการเสียงเดโมแครตอย่างน้อย 7 เสียงเพื่อดันร่างไปต่อ ทั้งสองฝ่ายยังไม่ขยับ จุดตัดสินใจสำคัญถัดไปคือช่วงพักประชุมเดือนสิงหาคมของวุฒิสภา หากพลาด โอกาสที่กฎหมายจะผ่านในปีนี้จะลดลง เพราะหลังจากนั้นปฏิทินถูกอัดแน่นด้วยวาระอื่น

ประเด็นชี้ขาด: ผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์

ความขัดแย้งหลักไม่ใช่ว่าคริปโตควรถูกกฎหมายหรือไม่ เพราะประเด็นนี้ส่วนใหญ่ถูกปิดเกมไปแล้วผ่าน “GENIUS Act” ในปี 2025 ที่ห้ามผู้ออกสเตเบิลคอยน์ “จ่ายดอกเบี้ยโดยตรง”

ธนาคาร บริษัทคริปโต และผู้ร่างกฎหมายต่างบอกว่าต้องการกติกาที่ชัดเจน แต่ธนาคารกังวลว่า CLARITY Act อาจเปิดช่องให้ตลาดซื้อขายคริปโตและแพลตฟอร์มต่าง ๆ เสนอ “รางวัล/รีวอร์ด” ที่มีพฤติกรรมเหมือนดอกเบี้ย แม้จะไม่เรียกว่าดอกเบี้ยก็ตาม

Coinbase ปัจจุบันทำรายได้จาก “รางวัล USDC” (ค่าตอบแทน/ส่วนแบ่งรายได้ที่เกี่ยวกับการถือหรือใช้งาน USDC) ราว 1.35 พันล้านดอลลาร์ต่อปี สมาคมธนาคารอเมริกันมองว่านี่เป็นช่องทางให้เงินฝากไหลออกจากบัญชีธนาคารแบบเดิม ไปอยู่ในกระเป๋าเงินสเตเบิลคอยน์ที่ให้ผลตอบแทน

ฝั่งแพลตฟอร์มคริปโตมองต่างกัน พวกเขาเห็นว่าข้อจำกัดนี้เป็นการกันคู่แข่งเพื่อปกป้องธนาคาร มากกว่าการคุ้มครองผู้บริโภค

เมื่อสเตเบิลคอยน์เริ่มคล้าย “เครื่องมือพักเงิน” ลูกค้าส่วนใหญ่แทบไม่สนใจว่าผลตอบแทนเรียกดอกเบี้ย รางวัล หรือแรงจูงใจ สิ่งที่สนใจคือเงินยังถอน/โอนได้ง่าย และมีผลตอบแทนเพิ่มขึ้น

จึงกลายเป็นศึกธุรกิจที่ตรงไปตรงมา เงินที่เคยค้างอยู่ในบัญชีกระแสรายวัน อาจย้ายไปอยู่ในกระเป๋าเงินสเตเบิลคอยน์ คำถามคือใครมีสิทธิให้ผลตอบแทนเพื่อดึงเงินก้อนนี้

สำหรับธนาคาร นี่ไม่ใช่เรื่องสินค้าเล็ก ๆ แต่กระทบ “ฐานเงินฝาก” โดยตรง หากกระเป๋าเงินสเตเบิลคอยน์ให้ผลตอบแทนได้โดยที่ลูกค้าแทบไม่ต้องทำอะไรเพิ่ม แรงจูงใจในการย้ายเงินออกจากบัญชีธนาคารย่อมสูงขึ้น

สรุปข้อขัดแย้งในประโยคเดียว
ธนาคารอยากใช้บล็อกเชน แต่ไม่อยากเสียเงินฝาก
บริษัทคริปโตอยากให้เงินฝากไหลได้อิสระ ถ้าลูกค้าได้ผลตอบแทนดีกว่า

ธนาคารกำลังสร้างคำตอบของตัวเอง

ธนาคารไม่ได้รอให้สภาคองเกรสกำหนดเส้นแบ่ง

JPMorgan, Citi, Bank of America, Wells Fargo และธนาคารอีกกว่าสิบแห่ง กำลังร่วมกันสร้างเครือข่าย “Tokenised Deposit Network” ผ่าน The Clearing House ซึ่งเป็น “โครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินร่วม” ที่ธนาคารเป็นเจ้าของเอง โดยตั้งใจ รักษาเงินฝากให้อยู่ในระบบธนาคาร ไม่ให้ไหลไปสเตเบิลคอยน์

เป้าหมายคือเปิดใช้งานในครึ่งแรกของปี 2027

JPMorgan เดินหน้าไปไกลกว่าแพลตฟอร์ม Kinexys ของธนาคารประมวลผล “การชำระเงินบนบล็อกเชนสำหรับสถาบัน” (การโอน/เคลียร์เงินระหว่างองค์กรด้วยเครือข่ายบล็อกเชน) มาตั้งแต่ปี 2020 และยัง ขยายโทเคนเงินฝากไปบน Base ซึ่งเป็นเครือข่ายบล็อกเชนสาธารณะของ Coinbase

นี่เป็นการจัดวางที่ชวนคิด ธนาคารรายใหญ่ใช้โครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อมโยงกับตลาดซื้อขายคริปโตรายใหญ่ ขณะเดียวกันก็พยายามปกป้องฐานเงินฝากจากการแข่งขันของสเตเบิลคอยน์

Citi เดินแนวทางใกล้เคียงกัน โดยให้บริการ “ชำระบัญชีแบบเรียลไทม์” (การโอนและตัดยอดจบธุรกรรมทันที) ครอบคลุมนิวยอร์ก ลอนดอน และฮ่องกง เทคโนโลยีเริ่มถูกต่อต้านน้อยลง แต่ประเด็นที่ยังชัดเจนคือ “ใครคุมลูกค้า”

บริษัทคริปโตหันมารับโมเดลการเงินดั้งเดิม

การหลอมรวมเดียวกันกำลังเกิดจากอีกฝั่ง

Standard Chartered เพิ่งเป็น ธนาคารระดับโลกที่มีความสำคัญเชิงระบบ (ธนาคารขนาดใหญ่มากที่หากมีปัญหาอาจกระทบระบบการเงินโลก) รายแรกที่ให้บริการออกและไถ่ถอน USDC โดยตรง สำหรับลูกค้าสถาบัน โดยพัฒนาร่วมกับ Circle ผู้อยู่เบื้องหลัง USDC

นี่ไม่ใช่แค่สัญลักษณ์ แต่เป็นการพา “สเตเบิลคอยน์รายใหญ่” เข้าไปอยู่ในโครงสร้างการดำเนินงานของธนาคารโลก เส้นแบ่งเดิมระหว่างธนาคารกับคริปโตจึงเริ่มไม่ชัด ธนาคารใช้การชำระบัญชีบนบล็อกเชนมากขึ้น

ขณะเดียวกัน บริษัทคริปโตต้องพึ่งธนาคารในเรื่องช่องทางขาย การเก็บรักษาทรัพย์สิน (custody: บริการรับฝากดูแลทรัพย์สิน) สภาพคล่อง (liquidity: ความสามารถซื้อขายได้โดยไม่กระทบราคาแรง) และการเข้าถึงการกำกับดูแล สภาคองเกรสพยายามลากเส้นให้ชัด แต่ธุรกิจกำลังทำให้เส้นนั้นเลือน

ต้นทุนของความล่าช้าที่เกิดขึ้นจริง

สหรัฐฯ ไม่ใช่ที่เดียวที่กำหนดกติกา

กรอบ MiCA ของสหภาพยุโรป เริ่มบังคับใช้เต็มรูปแบบ 1 กรกฎาคม ทำให้การออกใบอนุญาตถูกรวมมาตรฐานในสมาชิกทั้ง 27 ประเทศ ฮ่องกงและสิงคโปร์เดินเร็วกว่าวอชิงตันในปี 2026

ไม่ได้แปลว่าสหรัฐฯ จะเสียตำแหน่งในสินทรัพย์ดิจิทัลถาวร เพราะตลาดทุนยังใหญ่ แต่ทุกเดือนที่ CLARITY Act ยังติดค้าง เท่ากับเปิดโอกาสให้ประเทศอื่นดึงการลงทุน ใบอนุญาต และบุคลากรไปได้มากขึ้น

ต้นทุนระยะสั้นคือเรื่องปฏิบัติจริง บริษัทมักเปิดตัวสินค้า ขอใบอนุญาต และจัดสรรเงินลงทุนในที่ที่กติกาชัดพอจะวางแผนได้

ความไม่ชัดของกฎไม่ได้หยุดการพัฒนาและเงินทุน แต่ทำให้ “สถานที่” ที่การพัฒนาเกิดขึ้นเปลี่ยนไป

ทิศทางต่อไปของบิตคอยน์ไม่ได้ขึ้นกับวอชิงตันอย่างเดียว

การถกกฎหมายมีผลต่อโครงสร้างอุตสาหกรรมระยะยาว แต่ระยะสั้นอาจมีผลต่อราคาบิตคอยน์น้อยกว่า เพราะบิตคอยน์ถูกกดดันจากปัจจัยนอกวุฒิสภา

• Strategy บริษัทที่ถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับการสะสมบิตคอยน์ในงบดุลมากที่สุด ขายสินทรัพย์ราว 216 ล้านดอลลาร์ช่วงต้นกรกฎาคม ถือเป็น การขายครั้งใหญ่ที่สุดของบริษัท และเกิดหลังการบันทึก “ขาดทุนจากการปรับมูลค่า” (writedown: ลดมูลค่าสินทรัพย์ในบัญชี) 12.5 พันล้านดอลลาร์ พร้อมภาระ “เงินปันผลหุ้นบุริมสิทธิ” (preferred dividend: เงินปันผลที่ต้องจ่ายตามเงื่อนไขให้ผู้ถือหุ้นประเภทพิเศษ) ที่เพิ่มขึ้น
  
• กองทุน Spot Bitcoin ETF (กองทุนที่ถือบิตคอยน์จริง และซื้อขายในตลาดหุ้น) เคยมีเงินไหลออกสุทธิ 8 สัปดาห์ติด ก่อนเริ่มกลับทิศบางส่วน โดยมีเงินกลับเข้าราว 510 ล้านดอลลาร์ใน 3 วัน นำโดย IBIT ของ BlackRock
  
• ธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) เป็นอีกปัจจัยใกล้ตัว การประชุมครั้งถัดไป กำหนดวันที่ 28–29 กรกฎาคม หลังคงดอกเบี้ย 3.5%–3.75% มาติดต่อกัน 4 ครั้ง

สำหรับภาพรวมเหตุการณ์เศรษฐกิจที่กำลังจะเกิดขึ้น ดูได้ที่ Economic calendar

คริปโตถูกมองต่างไป

การเปลี่ยนแปลงที่ชัดที่สุดกำลังเกิดขึ้นแล้ว คริปโตเคยถูกวางให้เป็นทางเลือกแทนธนาคาร แต่วันนี้กำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของธนาคารมากขึ้น

ธนาคารใช้บล็อกเชนเพราะไม่อยากเสียเงินฝาก บริษัทคริปโตจับมือธนาคารเพราะต้องการขนาดธุรกิจ ความน่าเชื่อถือ และการเข้าถึงเงินทุนจากสถาบัน สเตเบิลคอยน์อยู่ตรงกลาง เป็นทั้งสินค้าและจุดกดดัน

ผลลัพธ์ไม่น่าใช่โลกที่คริปโตมาแทนธนาคาร แต่น่าจะเป็นโลกที่ธนาคารรับโครงสร้างพื้นฐานคริปโตเข้าไป พร้อมพยายามรักษาการควบคุมเรื่องเงิน ลูกค้า และผลตอบแทน

ข้อถกเถียงในวอชิงตันจึงไม่ใช่ว่าคริปโตจะเข้าสู่ระบบการเงินหรือไม่ เพราะมันเริ่มเกิดขึ้นแล้ว

ศึกที่เหลือคือใครจะเป็นเจ้าของความสัมพันธ์กับลูกค้าเมื่อทุกอย่างเข้าที่

เริ่มต้นเทรดเดี๋ยวนี้ — คลิกที่นี่เพื่อสร้างบัญชีจริงของคุณกับ VT Markets