{"id":50593,"date":"2026-07-10T10:52:42","date_gmt":"2026-07-10T10:52:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/pt-eu\/uncategorized\/o-proximo-capitulo-das-criptomoedas-esta-a-ser-escrito-pelos-bancos\/"},"modified":"2026-07-10T10:52:42","modified_gmt":"2026-07-10T10:52:42","slug":"o-proximo-capitulo-das-criptomoedas-esta-a-ser-escrito-pelos-bancos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/pt-eu\/featured\/o-proximo-capitulo-das-criptomoedas-esta-a-ser-escrito-pelos-bancos\/","title":{"rendered":"O Pr\u00f3ximo Cap\u00edtulo das Criptomoedas Est\u00e1 a Ser Escrito pelos Bancos"},"content":{"rendered":"\n
\"Ilustra\u00e7\u00e3o
O sistema banc\u00e1rio est\u00e1 a absorver as criptomoedas<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

O Congresso continua a discutir quem deve escrever as regras das criptomoedas. Entretanto, as empresas mais afetadas por essas regras j\u00e1 est\u00e3o a preparar o sistema em que esperam operar.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9, em linhas gerais, aqui que a pol\u00edtica dos EUA para criptoativos estava em julho de 2026. A CLARITY Act pretendia definir a estrutura do mercado norte\u2011americano de ativos digitais (ativos em formato digital, como criptomoedas e \u201ctokens\u201d). Em vez disso, ficou presa entre preocupa\u00e7\u00f5es policiais, disputas pol\u00edticas e um conflito sobre rendimentos em stablecoins (criptomoedas desenhadas para manter um valor est\u00e1vel, normalmente ligadas ao d\u00f3lar).<\/p>\n\n\n\n

Enquanto os bancos desenvolvem dep\u00f3sitos tokenizados (dep\u00f3sitos banc\u00e1rios \u201ctransformados em tokens\u201d numa rede blockchain, mantendo-se dentro do banco), as empresas cripto aproximam-se de institui\u00e7\u00f5es financeiras reguladas. Os emissores de stablecoins procuram entrar no sistema, n\u00e3o ficar \u00e0 margem. Os maiores bancos dos EUA e o maior emissor de stablecoins est\u00e3o, discretamente, a construir redes de pagamento concorrentes para o mesmo dinheiro, apostando que ganha quem controla a rela\u00e7\u00e3o com o cliente.<\/p>\n\n\n\n

CLARITY Act volta a enfrentar atraso<\/h2>\n\n\n\n

A Digital Asset Market Clarity Act, conhecida como CLARITY Act, passou na C\u00e2mara dos Representantes em julho de 2025, com uma maioria confort\u00e1vel de 294 contra 134. A Comiss\u00e3o Banc\u00e1ria do Senado fez avan\u00e7ar o texto em maio. No in\u00edcio de junho, entrou no calend\u00e1rio do Senado, ficando formalmente pronta para vota\u00e7\u00e3o em plen\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n

Depois, ficou parada. A Casa Branca apontava informalmente para uma assinatura a 4 de julho, mas esse prazo passou sem vota\u00e7\u00e3o e sem an\u00fancio<\/a>. Os mercados de previs\u00e3o (plataformas onde se negoceiam probabilidades de eventos) que atribu\u00edam 82% de probabilidade de aprova\u00e7\u00e3o em fevereiro ca\u00edram para 42% a 50%.<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00eas conflitos est\u00e3o a travar o processo.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Preocupa\u00e7\u00f5es das for\u00e7as de seguran\u00e7a<\/strong> Prote\u00e7\u00f5es para programadores (regras que limitam a responsabilidade legal de quem cria software) podem dificultar investiga\u00e7\u00f5es a crimes com criptomoedas.<\/li>\n\n\n\n
  2. Disputas pol\u00edticas e de \u00e9tica<\/strong> A divulga\u00e7\u00e3o de mais de 1.000 milh\u00f5es de d\u00f3lares de receitas ligadas a cripto<\/a> associadas ao Presidente Trump complicou negocia\u00e7\u00f5es e apoio entre partidos.<\/li>\n\n\n\n
  3. Regras para stablecoins<\/strong> Diverg\u00eancia sobre permitir que plataformas ofere\u00e7am rendimentos \u201ctipo juro\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Os republicanos controlam 53 lugares no Senado. Ainda precisam de pelo menos sete democratas para fazer avan\u00e7ar a lei. Nenhum lado alterou a posi\u00e7\u00e3o. O pr\u00f3ximo prazo relevante \u00e9 o recesso de agosto do Senado. Se falhar, baixa a probabilidade de aprova\u00e7\u00e3o este ano, porque a agenda fica rapidamente preenchida com outras prioridades.<\/p>\n\n\n\n

    O ponto central: rendimentos em stablecoins<\/h2>\n\n\n\n

    A principal diverg\u00eancia j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 se as criptomoedas devem ser legais. Essa parte ficou, em grande medida, definida com a GENIUS Act em 2025, que pro\u00edbe emissores de stablecoins de pagarem juros diretamente (juros: remunera\u00e7\u00e3o expl\u00edcita pelo dinheiro depositado).<\/p>\n\n\n\n

    Bancos, empresas cripto e legisladores dizem querer regras claras. O receio dos bancos \u00e9 que a CLARITY Act deixe margem para bolsas e plataformas oferecerem \u201crecompensas\u201d que, na pr\u00e1tica, funcionam como juros, mas sem usarem essa designa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

    Parte envolvida<\/th>O que pretende<\/th>Porque importa<\/th><\/tr><\/thead>
    Bancos<\/strong><\/td>Manter dep\u00f3sitos dentro do sistema banc\u00e1rio<\/td>Os dep\u00f3sitos financiam cr\u00e9dito, pagamentos e lucros.<\/td><\/tr>
    Plataformas cripto<\/strong><\/td>Permitir \u201crecompensas\u201d em stablecoins com efeito de rendimento<\/td>Atrair utilizadores e crescer nos pagamentos digitais.<\/td><\/tr>
    Legisladores<\/strong><\/td>Criar regras claras sem \u201cburacos\u201d na regula\u00e7\u00e3o<\/td>Equilibrar inova\u00e7\u00e3o, prote\u00e7\u00e3o do consumidor e estabilidade financeira.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    A Coinbase ganha atualmente cerca de 1,35 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares por ano com receitas de recompensas em USDC<\/a>. A American Bankers Association defende que isto cria um caminho para transferir dep\u00f3sitos de contas banc\u00e1rias tradicionais para carteiras de stablecoins (carteiras digitais onde se guardam criptoativos) que pagam um retorno.<\/p>\n\n\n\n

    As plataformas cripto veem o tema de outra forma. Do seu ponto de vista, a restri\u00e7\u00e3o protege os bancos da concorr\u00eancia, n\u00e3o o consumidor.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 medida que as stablecoins se aproximam de uma alternativa para gerir dinheiro no dia a dia, a maioria dos clientes pouco se importar\u00e1 se o retorno se chama juro, recompensa ou incentivo. O que interessa \u00e9 manter o dinheiro dispon\u00edvel (l\u00edquido: acess\u00edvel de imediato) e, ao mesmo tempo, ganhar algo.<\/p>\n\n\n\n

    Isto cria uma disputa comercial direta. Dinheiro que antes ficava numa conta \u00e0 ordem pode passar para uma carteira de stablecoins. A quest\u00e3o \u00e9 quem pode oferecer o retorno que atrai esse dinheiro.<\/p>\n\n\n\n

    Para os bancos, n\u00e3o \u00e9 um tema secund\u00e1rio. Afeta o valor da base de dep\u00f3sitos. Nesse cen\u00e1rio, h\u00e1 um incentivo claro para mover dinheiro de contas banc\u00e1rias para carteiras de stablecoins que pagam um retorno sem exigir uma mudan\u00e7a real de comportamento.<\/p>\n\n\n\n

    <\/p>\n\n\n\n

    O conflito numa frase<\/strong>\nOs bancos querem tecnologia blockchain (uma \u201cbase de dados\u201d partilhada e dif\u00edcil de alterar) sem perder dep\u00f3sitos.\nAs empresas cripto querem que os dep\u00f3sitos circulem livremente se o cliente puder obter melhor retorno.\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n
    <\/p>\n\n\n\n
    Os bancos est\u00e3o a construir a sua resposta<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
    Os bancos n\u00e3o est\u00e3o \u00e0 espera que o Congresso decida onde fica a fronteira.<\/p>\n\n\n\n
    JPMorgan, Citi, Bank of America, Wells Fargo e mais de uma dezena de outros bancos est\u00e3o a construir em conjunto uma Tokenised Deposit Network partilhada atrav\u00e9s da The Clearing House. Trata-se de uma entidade de pagamentos detida pelos pr\u00f3prios bancos, desenhada para manter dep\u00f3sitos dentro do sistema banc\u00e1rio<\/a>, em vez de os deixar migrar para stablecoins.<\/p>\n\n\n\n
    O objetivo \u00e9 lan\u00e7ar na primeira metade de 2027.<\/p>\n\n\n\n
    O JPMorgan est\u00e1 mais avan\u00e7ado. A sua plataforma Kinexys processa pagamentos institucionais em blockchain desde 2020. O banco tamb\u00e9m expandiu um token de dep\u00f3sito para a Base<\/a>, a rede blockchain p\u00fablica (rede aberta a qualquer utilizador) da Coinbase.<\/p>\n\n\n\n
    \u00c9 um arranjo pouco comum, mas revelador. Um grande banco usa infraestrutura ligada a uma das maiores bolsas cripto, ao mesmo tempo que tenta proteger o seu \u201cneg\u00f3cio dos dep\u00f3sitos\u201d da concorr\u00eancia das stablecoins.<\/p>\n\n\n\n
    O Citi seguiu caminho semelhante, oferecendo servi\u00e7os de liquida\u00e7\u00e3o em tempo real (liquida\u00e7\u00e3o: transfer\u00eancia final do dinheiro e registo da opera\u00e7\u00e3o) entre Nova Iorque, Londres e Hong Kong. A tecnologia deixou de ser o principal foco. O controlo da rela\u00e7\u00e3o com o cliente continua em disputa.<\/p>\n\n\n\n
    Empresas cripto aproximam-se da finan\u00e7a tradicional<\/h3>\n\n\n\n
    A mesma converg\u00eancia est\u00e1 a acontecer do outro lado.<\/p>\n\n\n\n
    O Standard Chartered tornou-se recentemente o primeiro banco de import\u00e2ncia sist\u00e9mica global a oferecer emiss\u00e3o e resgate direto de USDC<\/a> a clientes institucionais. O servi\u00e7o foi desenvolvido com a Circle, a empresa por tr\u00e1s do USDC. (Emiss\u00e3o: criar novos tokens; resgate: trocar tokens por dinheiro \u201creal\u201d.)<\/p>\n\n\n\n
    Isto n\u00e3o \u00e9 apenas simb\u00f3lico. Coloca um grande produto de stablecoin dentro da estrutura operacional de um banco global. A antiga distin\u00e7\u00e3o entre bancos e empresas cripto est\u00e1 a perder utilidade. Os bancos est\u00e3o a adotar liquida\u00e7\u00f5es baseadas em blockchain.<\/p>\n\n\n\n
    As empresas cripto dependem dos bancos para distribui\u00e7\u00e3o, cust\u00f3dia (guarda de ativos), liquidez (capacidade de comprar\/vender sem grande impacto no pre\u00e7o) e acesso regulat\u00f3rio. O Congresso tenta tra\u00e7ar uma linha clara quando o setor a est\u00e1 a tornar cada vez menos vis\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n
    O custo real do atraso<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
    Os EUA n\u00e3o s\u00e3o o \u00fanico mercado a tentar definir regras.<\/p>\n\n\n\n
    O quadro MiCA (regulamento da Uni\u00e3o Europeia para criptoativos) entrou plenamente em vigor a 1 de julho<\/a>, uniformizando licen\u00e7as nos 27 Estados\u2011Membros. Hong Kong e Singapura avan\u00e7aram mais depressa do que Washington em 2026.<\/p>\n\n\n\n
    Isto n\u00e3o significa uma perda permanente da posi\u00e7\u00e3o dos EUA nos ativos digitais. Os mercados de capitais (bolsas e financiamento) continuam demasiado grandes para essa conclus\u00e3o. Mas cada m\u00eas em que a CLARITY Act fica bloqueada d\u00e1 a outras jurisdi\u00e7\u00f5es a oportunidade de atrair investimento, licen\u00e7as e talento. \u00c9 um m\u00eas em que a atividade de licenciamento \u2014 e o capital que a acompanha \u2014 pode ir para outro lado.<\/p>\n\n\n\n
    O custo imediato \u00e9 pr\u00e1tico: as empresas lan\u00e7am produtos, pedem licen\u00e7as e investem onde as regras s\u00e3o suficientemente claras.<\/p>\n\n\n\n
    Cada m\u00eas de atraso torna outra jurisdi\u00e7\u00e3o mais f\u00e1cil para operar. A incerteza regulat\u00f3ria n\u00e3o trava o desenvolvimento nem a entrada de capital; muda o local onde isso acontece.<\/p>\n\n\n\n
    O pr\u00f3ximo movimento do Bitcoin depende de mais do que Washington<\/h3>\n\n\n\n
    O debate legislativo importa para a estrutura futura do setor. Pode importar menos para o pre\u00e7o do Bitcoin nas pr\u00f3ximas semanas. O Bitcoin tem estado sob press\u00e3o por fatores fora do Senado.<\/p>\n\n\n\n