Na quarta-feira, 19 de agosto, a Moderna anunciou que a sua terapia oncológica personalizada com mRNA (uma tecnologia que dá “instruções” às células para produzirem proteínas e ativarem o sistema imunitário) teve sucesso num ensaio clínico de Fase 3 (a etapa final de testes em grande escala antes do pedido de aprovação). A notícia fez disparar a ação. Os títulos subiram 177%, mais do que duplicando numa única sessão, e fecharam acima de 174 dólares. A Merck, parceira da Moderna no programa, também ganhou 12,6%.
A reação não durou da mesma forma nas duas empresas. Na tarde de quinta-feira, a Moderna chegou a cair 25%, para perto de 129 dólares, e acabou por fechar com uma descida de cerca de 19%. Quase 18 mil milhões de dólares em valor de mercado desapareceram. A Merck, por sua vez, terminou a mesma sessão com uma queda de apenas 0,57%.
O resultado do ensaio não tinha mudado. Os mesmos dados que impulsionaram a Moderna na quarta-feira continuavam disponíveis na quinta-feira. A diferença esteve na perceção dos investidores sobre a capacidade de cada empresa transformar um avanço científico em valor duradouro, expondo a distância entre descoberta e valor económico.
O que mostrou o ensaio
A intismeran autogene é uma terapia oncológica personalizada, concebida a partir das mutações específicas (alterações no ADN) encontradas no tumor de cada doente. O objetivo é “ensinar” o sistema imunitário a reconhecer e atacar esses alvos do cancro.
É utilizada em conjunto com o Keytruda da Merck (um imunoterápico que ajuda o sistema imunitário a atacar tumores), e não como substituto.
No ensaio INTerpath-001, a combinação cumpriu o objetivo principal de “sobrevivência livre de recidiva” (tempo até o cancro voltar) e um objetivo secundário de “sobrevivência livre de metástases à distância” (tempo até o cancro se espalhar para outros órgãos) em doentes com melanoma em estádio IIB a IV após cirurgia.
Foi o primeiro resultado positivo, numa fase avançada, para um tratamento oncológico baseado em mRNA.
Houve, contudo, um detalhe relevante. O comunicado não incluiu “hazard ratios” (uma medida estatística que compara o risco de um evento entre dois grupos ao longo do tempo) nem números detalhados de eficácia. O mercado reagiu a um anúncio de sucesso “de topo” (um resumo) antes de ver os dados completos. Ou seja, os investidores não estavam só a avaliar a ciência, mas também o impacto comercial provável.
O mesmo avanço, valores de mercado diferentes
A Moderna criou a terapia e detém a plataforma de mRNA. A Merck aportou o Keytruda, experiência em aprovação regulatória (processo junto das autoridades do medicamento) e força comercial global.
Ambas beneficiaram do resultado, mas o mercado avaliou de forma diferente o potencial de cada uma.
- Para a Moderna, o ensaio abre mais hipóteses. Uma plataforma de “vacinas” terapêuticas personalizadas contra o cancro (tratamentos que treinam o sistema imunitário) pode, no futuro, alargar-se a vários tipos de tumor.
- Para a Merck, a oportunidade é mais imediata. O tratamento pode reforçar o “negócio” do Keytruda (vendas e utilizações da marca) num momento em que a empresa enfrenta uma das maiores perdas de patentes (fim da exclusividade, abrindo caminho a concorrentes) na indústria farmacêutica.
O mercado não estava apenas a perguntar: “Quem criou o avanço?”
Estava a perguntar: “Quem está melhor colocado para o transformar em receitas?”
O caminho mais claro da MRK para valor comercial
O desafio da Merck é simples: substituir as receitas do Keytruda antes de terminar a proteção por patente.
O Keytruda gerou cerca de 25,3 mil milhões de dólares em vendas anuais e continua a ser um dos maiores medicamentos do mundo. A exclusividade nos EUA termina em dezembro de 2028, enquanto medidas de preços do Estado ao abrigo do Inflation Reduction Act começam a afetar alguns medicamentos a partir de janeiro de 2028.
Isto dá à Merck um calendário claro.
Uma combinação bem-sucedida com intismeran pode prolongar a vida comercial do Keytruda. Em vez de acrescentar um produto totalmente separado, a Merck pode reforçar um tratamento que já existe com uma nova geração de cuidados oncológicos.
Foi essa oportunidade que o mercado valorizou.
O Morgan Stanley subiu a recomendação da Merck para Overweight (recomendação para ter mais do que o peso médio do título numa carteira) e muitos analistas aumentaram o preço-alvo, defendendo que ativos do “pipeline” (carteira de medicamentos em desenvolvimento), incluindo a intismeran, podem compensar a pressão do fim da patente do Keytruda.
A Merck já partia de uma base financeira mais forte. Só o Keytruda gerou mais de 16 mil milhões de dólares de “cash flow” (dinheiro gerado pelo negócio) no primeiro semestre de 2026, dando mais margem para investir, desenvolver e lançar novos tratamentos.
A MRNA precisa de transformar potencial em receitas
Na Moderna, o ponto de partida é diferente.
A empresa tem uma plataforma valiosa, mas ainda precisa de provar que essa tecnologia gera lucros estáveis.
No segundo trimestre de 2026, a Moderna reportou receitas de 145 milhões de dólares e prejuízos de 782 milhões. As despesas de investigação e desenvolvimento (gastos para criar novos medicamentos) atingiram 651 milhões no trimestre, mais de quatro vezes as receitas.
No final de junho, a empresa tinha 6,9 mil milhões de dólares em caixa e investimentos, menos do que os 7,5 mil milhões de três meses antes. A gestão aponta para 4,7 a 5,2 mil milhões no final do ano.
Além disso, nem todos os programas de mRNA avançaram sem problemas. O candidato contra norovírus mRNA-1403 (um tratamento em teste para prevenção de infeções gastrointestinais) não cumpriu critérios estatísticos numa análise intercalar de Fase 3 (avaliação a meio do ensaio para ver se os resultados estão a confirmar a eficácia).
O resultado em oncologia melhora o potencial futuro, mas não altera de imediato a situação financeira.
| Moderna | Merck | |
| Principal contributo | Plataforma de mRNA e terapia personalizada | Keytruda, escala comercial e distribuição |
| Situação no 2T 2026 | 145 M$ de receitas, 782 M$ de prejuízo | O Keytruda gerou mais de 16 mil M$ de cash flow no 1S |
| Valor dos dados | Cria potencial para uma plataforma mais ampla | Ajuda a proteger uma fonte de receitas já existente |
| Movimento da ação em dois dias | +177% e depois devolveu cerca de um quinto | +12,6%, mantendo grande parte dos ganhos |
O potencial da Moderna assenta em “opcionalidade” (várias vias possíveis de crescimento, ainda incertas). A empresa tem nove ensaios de Fase 2 e 3 com intismeran em curso em melanoma, cancro do pulmão de não pequenas células (o tipo mais comum), cancro da bexiga e carcinoma de células renais (cancro do rim).
Se os resultados se confirmarem em vários cancros, a oportunidade cresce muito.
Mas mais cenários possíveis trazem mais incerteza e são mais difíceis de avaliar. Uma empresa com tecnologia promissora, mas com lucros atuais limitados, não tem a mesma base financeira de outra com um grande produto já no mercado.
O “precipício das patentes” a mudar a biotecnologia
A parceria Moderna-Merck reflete uma tendência mais ampla no setor farmacêutico.
Cerca de 300 mil milhões de dólares de receitas de medicamentos de marca deverão ficar sob pressão com o fim de patentes até 2030. Ao mesmo tempo, aceleraram as operações (aquisições e parcerias) na biotecnologia, à medida que as grandes farmacêuticas procuram crescimento para substituir o que vão perder.
O motivo é simples: as farmacêuticas estabelecidas não procuram apenas nova ciência. Procuram novas fontes de receitas antes de as antigas caírem.
Isto altera o equilíbrio entre biotecnológicas e grandes farmacêuticas.
As empresas menores tendem a trazer inovação e descobertas. As maiores trazem capital, experiência regulatória e infraestrutura comercial (capacidade de venda e distribuição).
A forma como o valor é dividido costuma ficar definida muito antes do avanço, quando as parcerias são negociadas.
Por isso, a validação científica nem sempre significa que o inventor fica com a maior parte do valor económico.
A reação da BioNTech mostrou o outro lado desta dinâmica. A empresa, que desenvolve programas próprios de vacinas terapêuticas personalizadas contra o cancro, caiu 4% no mesmo dia. O mercado viu o resultado como validação da tecnologia, mas também como sinal de concorrência crescente.
Os riscos por trás do otimismo
A reação do mercado pode não contar a história toda.
O maior desafio é a produção. Terapias personalizadas exigem que cada dose seja feita para um doente específico. Aumentar a capacidade de produção, garantir qualidade e gerir a logística (transporte e prazos) continuam a ser questões centrais.
Se a Moderna resolver estes pontos, a plataforma pode tornar-se uma vantagem competitiva relevante.
O preço é outra incerteza. Não existe um modelo estabilizado para a forma como os sistemas de saúde vão pagar tratamentos oncológicos personalizados em larga escala. Bons resultados clínicos não garantem, por si só, sucesso comercial.
Há ainda um argumento de longo prazo a favor da Moderna.
Se a intismeran funcionar noutros tipos de cancro, o valor criado pode vir a ser muito superior ao que o mercado está hoje a refletir. A diferença atual entre Moderna e Merck espelha as posições financeiras de hoje, não necessariamente o resultado final.
O que acompanhar a seguir
A questão científica avançou. O próximo debate é execução e quem fica com o valor.
Vários fatores vão pesar no que acontece a seguir:
- Resultados de ensaios adicionais, sobretudo no cancro do pulmão de não pequenas células e no cancro da bexiga, para perceber se a plataforma funciona para lá do melanoma.
- Calendário regulatório (os prazos das autoridades) e se as empresas conseguem avançar rapidamente para conversas formais de aprovação.
- Posição financeira da Moderna e se consegue captar financiamento em melhores condições após esta reavaliação do mercado.
- Novas parcerias entre biotecnologia e farmacêuticas, para perceber se os inovadores ganham mais força negocial.
Um catalisador, dois pontos de partida. A Moderna negocia muito ao ritmo de eventos (risco de notícias), com movimentos fortes em resultados de ensaios e decisões regulatórias e mais fraca entre anúncios. A Merck beneficia do mesmo tema oncológico, mas dentro de um negócio que já gera milhares de milhões, o que tem significado oscilações mais pequenas.
Tap for Trader’s Takeaway
O que é a parceria entre a Moderna e a Merck na “vacina” contra o cancro?
A Moderna desenvolveu a terapia oncológica personalizada com mRNA, enquanto a Merck fornece o Keytruda e conhecimento comercial. A parceria junta a tecnologia da Moderna à experiência da Merck em oncologia.
Porque subiu a ação da Moderna após o resultado do ensaio?
A Moderna disparou depois de a terapia personalizada com mRNA apresentar resultados positivos em Fase 3, elevando as expectativas para a carteira de projetos em oncologia.
Porque beneficiou a ação da Merck do avanço da Moderna?
O ganho da Merck foi associado ao potencial da intismeran reforçar o “negócio” do Keytruda e apoiar o crescimento futuro das receitas.
Porque reagiram de forma diferente as ações da Moderna e da Merck ao mesmo avanço?
A Moderna representa potencial futuro de plataforma; a Merck tem um caminho mais direto para gerar valor através de um negócio de oncologia já estabelecido.
Comece a negociar agora — clique aqui para criar a sua conta real da VT Markets.
