Em julho, o confronto sobre o dinheiro digital estava a desenrolar-se em Washington. Bancos e empresas de criptoativos fizeram pressão política para decidir quem “fica” com o depósito, com as recompensas pagas em stablecoins (criptomoedas concebidas para manter um valor estável, normalmente indexadas ao dólar) no centro do debate e o Congresso bloqueado no meio. As empresas de criptoativos tentavam aproximar-se da banca, e os bancos procuravam proteger o seu modelo.
Esta semana, os bancos responderam com infraestrutura.
Na quinta-feira, a IBM ligou a sua plataforma Digital Asset Haven ao livro-razão partilhado da Swift baseado em blockchain, permitindo aos bancos instruir transferências de depósitos tokenizados (depósitos bancários representados por “tokens”, isto é, registos digitais numa rede) usando ISO 20022, o padrão de mensagens já usado em pagamentos internacionais. No mesmo dia, sete bancos do Reino Unido concluíram os primeiros pagamentos reais a clientes com libras tokenizadas. Nenhum esperou pelo Congresso. A funcionalidade da IBM ainda está em versão beta (fase de testes antes de produção) e ainda não foram divulgados bancos, mas a direção é clara.
A atualização que os bancos já pagaram
A importância do passo da IBM não é substituir os pagamentos tradicionais, mas ligar capacidades de blockchain à infraestrutura existente.
Os bancos passaram anos a migrar para ISO 20022, uma “linguagem comum” que permite incluir mais dados nas ordens de pagamento. O adaptador (software de integração) da IBM permite usar a mesma camada de mensagens para instruir transferências de depósitos tokenizados, em vez de criar processos totalmente novos.
Isto reduz um dos maiores obstáculos à adoção.
Para a maioria dos bancos, o problema nunca foi a existência da tecnologia. Foi integrá-la nas operações, no cumprimento de regras (compliance: processos internos para cumprir leis e normas) e nos modelos de risco.
Os depósitos tokenizados oferecem um meio-termo: permitem explorar liquidação mais rápida e “programável” (pagamentos com regras automáticas), mantendo os depósitos como responsabilidades reguladas do banco.
A tokenização passa de teste a infraestrutura
A abordagem da banca encaixa numa mudança regulatória mais ampla.
Dois dias antes do anúncio da IBM, o presidente da CFTC, Michael Selig, disse numa conferência da Fed de Nova Iorque que os mercados dos EUA precisam de se preparar para “tokenização em massa” e para “finanças on-chain e mercados 24/7”. (On-chain significa que os registos e transferências ocorrem diretamente numa rede blockchain, em vez de numa base de dados tradicional.)
As declarações não criaram novas regras nem um calendário. Mas mostram uma mudança na discussão: reguladores e instituições financeiras estão mais focados em como os ativos tokenizados devem funcionar dentro dos mercados atuais.
A questão regulatória continua em aberto. A tokenização pode assumir várias formas — depósitos digitais emitidos por bancos, stablecoins e outros ativos em blockchain — e cada modelo levanta questões diferentes sobre supervisão, liquidação, liquidez (capacidade de transformar ativos em dinheiro rapidamente sem grandes perdas) e acesso.
A corrida à infraestrutura por trás do dinheiro digital
A via liderada pelos bancos faz parte de uma competição maior sobre como será a infraestrutura do dinheiro digital.
| Modelo | Quem emite o dinheiro | Principal vantagem | Principal desafio |
| Depósitos bancários tokenizados | Bancos regulados | Mantém o dinheiro dentro do sistema bancário | Interoperabilidade (capacidade de sistemas diferentes comunicarem) entre bancos |
| Stablecoins (USDT, USDC) | Emissores privados | Liquidez global em redes blockchain | Regulação e fiscalização das reservas (ativos que suportam a stablecoin) |
| Blockchains públicas | Redes descentralizadas (sem um único controlador) | Acesso aberto e liquidação global | Adoção institucional e cumprimento de regras (compliance) |
O ponto essencial é que estes modelos estão a evoluir em paralelo.
Os bancos estão a aproveitar ideias popularizadas por redes cripto: ativos programáveis, liquidação em blockchain e transferências sempre ativas.
Ao mesmo tempo, a infraestrutura cripto aproxima-se das finanças tradicionais. Emissores de stablecoins estão a expandir-se por várias redes blockchain, enquanto instituições financeiras analisam como os ativos digitais podem entrar nos fluxos de liquidação institucionais.
A questão já não é se a blockchain entra nas finanças, mas quem controla as “linhas” (os canais) por onde o dinheiro corre: bancos, emissores privados de dinheiro digital ou redes abertas.
Porque os bancos têm uma vantagem natural
O argumento mais forte a favor dos depósitos tokenizados é que assentam no que os bancos já controlam.
Um depósito tokenizado continua a ser um direito sobre uma instituição financeira regulada. O banco mantém a relação com o cliente, as obrigações de compliance e a ligação ao balanço (registo contabilístico de ativos e passivos).
Isto é relevante porque muitos pagamentos empresariais exigem:
- verificação de identidade,
- supervisão regulatória,
- gestão de liquidez,
- tratamento contabilístico,
- segurança jurídica (clareza sobre direitos e execução legal).
Para uma multinacional que transfere dinheiro entre subsidiárias, uma transferência em blockchain só é útil se encaixar nos sistemas de tesouraria já existentes.
Aqui, a integração da IBM com a Swift é importante. Em vez de exigir processos novos, tenta transformar a blockchain num canal adicional ligado à infraestrutura atual.
Os depósitos continuam a ser passivos do banco, as verificações de clientes mantêm-se e a supervisão aplica-se. Para um diretor financeiro (tesouraria) que move fundos entre subsidiárias ao domingo, esta combinação de rapidez e controlos conhecidos é difícil de igualar por uma stablecoin.
Funciona fora do horário bancário
O argumento mais forte a favor do modelo bancário é que está a sair da fase de teste. A Swift ativou o seu livro-razão em blockchain com 17 bancos em julho e, no início de setembro, o Citi transferiu dólares através dele com o First Abu Dhabi Bank e o OCBC, mostrando transferências de depósitos tokenizados fora das janelas de corte (horas limite) que ainda condicionam a banca correspondente (rede de bancos que processa pagamentos internacionais entre si).
O projeto-piloto britânico de libra tokenizada seguiu uma via doméstica. Os sete participantes, incluindo Barclays, HSBC, Lloyds e NatWest, testaram casos como pagamentos de remortgage (substituição/renegociação do crédito à habitação) e operações de consumo, alcançando um marco semelhante no mesmo período.
Para os bancos, o atrativo é claro: os depósitos continuam a ser responsabilidades do banco, as verificações mantêm-se e a supervisão aplica-se. Para a tesouraria de uma empresa que move fundos ao fim de semana, a combinação de maior rapidez e controlos familiares é a grande vantagem dos depósitos tokenizados.
Onde o modelo bancário encontra limites
O primeiro limite é a liquidação final. O livro-razão da Swift coordena pagamentos 24/7, mas a liquidação final ainda passa por sistemas atuais, como os canais de pagamento dos bancos centrais, que mantêm horários. Nesse intervalo, os bancos estão, na prática, a confiar uns nos outros até esses sistemas reabrirem. Num piloto, funciona. Em escala, aumenta a exposição (risco acumulado) durante a noite e aos fins de semana.
O segundo limite é a fragmentação. Um depósito tokenizado é um direito sobre o banco emissor, por isso circula facilmente dentro da sua rede e com mais fricção fora dela. Com a Swift, com o Reino Unido e com bancos dos EUA (via The Clearing House) a criarem sistemas separados, o risco é ficarmos com “autoestradas rápidas” que não se ligam. A Swift aposta que pode ser a ligação entre elas, como foi com as mensagens de pagamento há décadas. Isso só resulta se os bancos aderirem, em vez de fecharem as suas redes.
Depois há a escala. Dezassete bancos em piloto é pouco face às cerca de 12.500 instituições na rede Swift, e o teste decorre apenas até dezembro, com volumes pequenos por desenho. As stablecoins, por outro lado, já somam cerca de 300 mil milhões de dólares e liquidam on-chain a qualquer hora. Um token USDC é o mesmo onde quer que vá. Os tokens bancários têm de conquistar essa portabilidade (capacidade de funcionar da mesma forma em vários sistemas). As stablecoins já a têm.
O que vai determinar a capacidade de escalar
O modelo bancário ganha tração. Já está ativo em dois mercados importantes, funciona com os sistemas que os bancos já usam e os reguladores estão a preparar-se para mercados tokenizados e sempre ativos. Falta provar se instruções 24/7 chegam quando a liquidação final mantém horário de expediente e se redes bancárias separadas se vão ligar em vez de competir.
Os próximos meses devem clarificar. A decisão da Swift sobre escalar além do piloto após dezembro mostrará se os bancos veem valor suficiente para avançar. A divulgação de clientes pela IBM indicaria procura real pelo adaptador. E a próxima fase do grupo britânico, usando depósitos tokenizados para liquidar ativos digitais, é onde dinheiro bancário e cripto se cruzam de forma direta.
Acompanhar a história com a VT Markets
As empresas que constroem esta infraestrutura estão cotadas, embora as ações dependam de muito mais do que um piloto. Com a VT Markets, pode negociar CFD de ações (contratos por diferença: produtos derivados que permitem ganhar ou perder com a variação do preço, sem comprar a ação) da IBM e do Citi (CITI), bem como quatro bancos britânicos do piloto: Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) e NatWest (NWG).
O preço da ação da IBM depende sobretudo do software e da consultoria, e a integração com a Swift ainda é uma beta. Para os bancos, os depósitos tokenizados fazem parte de um esforço de longo prazo para manter o dinheiro dos clientes dentro do sistema bancário regulado. À medida que os pilotos da Swift e do Reino Unido apresentarem resultados, isso torna-se mais um fator na avaliação do mercado, a par de taxas de juro e resultados.
Toque para as conclusões do trader
O que é a integração da IBM com a blockchain da Swift?
A IBM ligou a plataforma Digital Asset Haven ao livro-razão partilhado da Swift em blockchain, permitindo aos bancos instruir transferências de depósitos tokenizados usando o padrão de mensagens ISO 20022.
O que é o ISO 20022?
O ISO 20022 é o padrão global de mensagens financeiras: define como os bancos formatam instruções de pagamento e os dados que as acompanham. A Swift migrou a sua rede para este padrão em 2025, por isso um adaptador que use o mesmo formato é mais simples de adotar.
Porque estão os bancos a usar blockchain em depósitos tokenizados?
Para acelerar a liquidação e permitir regras automáticas (“programabilidade”), mantendo os depósitos como responsabilidades reguladas do banco dentro do sistema financeiro.
Porque não podem os bancos ligar os seus tokens diretamente?
Podem, acordo a acordo. Mas cada novo banco teria de fazer acordos com todos os outros, e o número de ligações cresce muito depressa. Isso replica a complexidade da banca correspondente. Uma rede partilhada como o livro-razão da Swift evita isso, mas só se aderirem bancos suficientes.
Em que diferem os depósitos tokenizados das stablecoins como USDT e USDC? Os depósitos tokenizados são emitidos por bancos regulados. As stablecoins são emitidas por entidades privadas e foram desenhadas para circular em redes blockchain como dinheiro digital.
O livro-razão em blockchain da Swift usa XRP ou ETH?
Não. É uma rede permissionada (acesso controlado) e não tem criptomoeda própria. Foi construída com tecnologia da Linea, uma rede ligada ao ecossistema Ethereum, mas o que os bancos movimentam são depósitos tokenizados, não criptomoedas.
Os reguladores apoiam a adoção de blockchain na banca?
Os reguladores falam cada vez mais de tokenização e finanças on-chain, com foco em como integrar, supervisionar e escalar ativos digitais.
Comece a negociar agora — clique aqui para criar a sua conta real da VT Markets.
