O Congresso continua a discutir quem deve escrever as regras das criptomoedas. Entretanto, as empresas mais afetadas por essas regras já estão a preparar o sistema em que esperam operar.
É, em linhas gerais, aqui que a política dos EUA para criptoativos estava em julho de 2026. A CLARITY Act pretendia definir a estrutura do mercado norte‑americano de ativos digitais (ativos em formato digital, como criptomoedas e “tokens”). Em vez disso, ficou presa entre preocupações policiais, disputas políticas e um conflito sobre rendimentos em stablecoins (criptomoedas desenhadas para manter um valor estável, normalmente ligadas ao dólar).
Enquanto os bancos desenvolvem depósitos tokenizados (depósitos bancários “transformados em tokens” numa rede blockchain, mantendo-se dentro do banco), as empresas cripto aproximam-se de instituições financeiras reguladas. Os emissores de stablecoins procuram entrar no sistema, não ficar à margem. Os maiores bancos dos EUA e o maior emissor de stablecoins estão, discretamente, a construir redes de pagamento concorrentes para o mesmo dinheiro, apostando que ganha quem controla a relação com o cliente.
CLARITY Act volta a enfrentar atraso
A Digital Asset Market Clarity Act, conhecida como CLARITY Act, passou na Câmara dos Representantes em julho de 2025, com uma maioria confortável de 294 contra 134. A Comissão Bancária do Senado fez avançar o texto em maio. No início de junho, entrou no calendário do Senado, ficando formalmente pronta para votação em plenário.
Depois, ficou parada. A Casa Branca apontava informalmente para uma assinatura a 4 de julho, mas esse prazo passou sem votação e sem anúncio. Os mercados de previsão (plataformas onde se negoceiam probabilidades de eventos) que atribuíam 82% de probabilidade de aprovação em fevereiro caíram para 42% a 50%.
Três conflitos estão a travar o processo.
- Preocupações das forças de segurança Proteções para programadores (regras que limitam a responsabilidade legal de quem cria software) podem dificultar investigações a crimes com criptomoedas.
- Disputas políticas e de ética A divulgação de mais de 1.000 milhões de dólares de receitas ligadas a cripto associadas ao Presidente Trump complicou negociações e apoio entre partidos.
- Regras para stablecoins Divergência sobre permitir que plataformas ofereçam rendimentos “tipo juro”.
Os republicanos controlam 53 lugares no Senado. Ainda precisam de pelo menos sete democratas para fazer avançar a lei. Nenhum lado alterou a posição. O próximo prazo relevante é o recesso de agosto do Senado. Se falhar, baixa a probabilidade de aprovação este ano, porque a agenda fica rapidamente preenchida com outras prioridades.
O ponto central: rendimentos em stablecoins
A principal divergência já não é se as criptomoedas devem ser legais. Essa parte ficou, em grande medida, definida com a GENIUS Act em 2025, que proíbe emissores de stablecoins de pagarem juros diretamente (juros: remuneração explícita pelo dinheiro depositado).
Bancos, empresas cripto e legisladores dizem querer regras claras. O receio dos bancos é que a CLARITY Act deixe margem para bolsas e plataformas oferecerem “recompensas” que, na prática, funcionam como juros, mas sem usarem essa designação.
| Parte envolvida | O que pretende | Porque importa |
|---|---|---|
| Bancos | Manter depósitos dentro do sistema bancário | Os depósitos financiam crédito, pagamentos e lucros. |
| Plataformas cripto | Permitir “recompensas” em stablecoins com efeito de rendimento | Atrair utilizadores e crescer nos pagamentos digitais. |
| Legisladores | Criar regras claras sem “buracos” na regulação | Equilibrar inovação, proteção do consumidor e estabilidade financeira. |
A Coinbase ganha atualmente cerca de 1,35 mil milhões de dólares por ano com receitas de recompensas em USDC. A American Bankers Association defende que isto cria um caminho para transferir depósitos de contas bancárias tradicionais para carteiras de stablecoins (carteiras digitais onde se guardam criptoativos) que pagam um retorno.
As plataformas cripto veem o tema de outra forma. Do seu ponto de vista, a restrição protege os bancos da concorrência, não o consumidor.
À medida que as stablecoins se aproximam de uma alternativa para gerir dinheiro no dia a dia, a maioria dos clientes pouco se importará se o retorno se chama juro, recompensa ou incentivo. O que interessa é manter o dinheiro disponível (líquido: acessível de imediato) e, ao mesmo tempo, ganhar algo.
Isto cria uma disputa comercial direta. Dinheiro que antes ficava numa conta à ordem pode passar para uma carteira de stablecoins. A questão é quem pode oferecer o retorno que atrai esse dinheiro.
Para os bancos, não é um tema secundário. Afeta o valor da base de depósitos. Nesse cenário, há um incentivo claro para mover dinheiro de contas bancárias para carteiras de stablecoins que pagam um retorno sem exigir uma mudança real de comportamento.
O conflito numa frase
Os bancos querem tecnologia blockchain (uma “base de dados” partilhada e difícil de alterar) sem perder depósitos.
As empresas cripto querem que os depósitos circulem livremente se o cliente puder obter melhor retorno.
Os bancos estão a construir a sua resposta
Os bancos não estão à espera que o Congresso decida onde fica a fronteira.
JPMorgan, Citi, Bank of America, Wells Fargo e mais de uma dezena de outros bancos estão a construir em conjunto uma Tokenised Deposit Network partilhada através da The Clearing House. Trata-se de uma entidade de pagamentos detida pelos próprios bancos, desenhada para manter depósitos dentro do sistema bancário, em vez de os deixar migrar para stablecoins.
O objetivo é lançar na primeira metade de 2027.
O JPMorgan está mais avançado. A sua plataforma Kinexys processa pagamentos institucionais em blockchain desde 2020. O banco também expandiu um token de depósito para a Base, a rede blockchain pública (rede aberta a qualquer utilizador) da Coinbase.
É um arranjo pouco comum, mas revelador. Um grande banco usa infraestrutura ligada a uma das maiores bolsas cripto, ao mesmo tempo que tenta proteger o seu “negócio dos depósitos” da concorrência das stablecoins.
O Citi seguiu caminho semelhante, oferecendo serviços de liquidação em tempo real (liquidação: transferência final do dinheiro e registo da operação) entre Nova Iorque, Londres e Hong Kong. A tecnologia deixou de ser o principal foco. O controlo da relação com o cliente continua em disputa.
Empresas cripto aproximam-se da finança tradicional
A mesma convergência está a acontecer do outro lado.
O Standard Chartered tornou-se recentemente o primeiro banco de importância sistémica global a oferecer emissão e resgate direto de USDC a clientes institucionais. O serviço foi desenvolvido com a Circle, a empresa por trás do USDC. (Emissão: criar novos tokens; resgate: trocar tokens por dinheiro “real”.)
Isto não é apenas simbólico. Coloca um grande produto de stablecoin dentro da estrutura operacional de um banco global. A antiga distinção entre bancos e empresas cripto está a perder utilidade. Os bancos estão a adotar liquidações baseadas em blockchain.
As empresas cripto dependem dos bancos para distribuição, custódia (guarda de ativos), liquidez (capacidade de comprar/vender sem grande impacto no preço) e acesso regulatório. O Congresso tenta traçar uma linha clara quando o setor a está a tornar cada vez menos visível.
O custo real do atraso
Os EUA não são o único mercado a tentar definir regras.
O quadro MiCA (regulamento da União Europeia para criptoativos) entrou plenamente em vigor a 1 de julho, uniformizando licenças nos 27 Estados‑Membros. Hong Kong e Singapura avançaram mais depressa do que Washington em 2026.
Isto não significa uma perda permanente da posição dos EUA nos ativos digitais. Os mercados de capitais (bolsas e financiamento) continuam demasiado grandes para essa conclusão. Mas cada mês em que a CLARITY Act fica bloqueada dá a outras jurisdições a oportunidade de atrair investimento, licenças e talento. É um mês em que a atividade de licenciamento — e o capital que a acompanha — pode ir para outro lado.
O custo imediato é prático: as empresas lançam produtos, pedem licenças e investem onde as regras são suficientemente claras.
Cada mês de atraso torna outra jurisdição mais fácil para operar. A incerteza regulatória não trava o desenvolvimento nem a entrada de capital; muda o local onde isso acontece.
O próximo movimento do Bitcoin depende de mais do que Washington
O debate legislativo importa para a estrutura futura do setor. Pode importar menos para o preço do Bitcoin nas próximas semanas. O Bitcoin tem estado sob pressão por fatores fora do Senado.
- A Strategy, a empresa mais associada à acumulação de Bitcoin por empresas, vendeu cerca de 216 milhões de dólares do ativo no início de julho. Foi a maior venda até hoje e ocorreu após uma imparidade de 12,5 mil milhões de dólares (imparidade: reconhecimento contabilístico de perda de valor) e com aumento de obrigações de dividendos em ações preferenciais (dividendos preferenciais: pagamentos prometidos a um tipo de ação com prioridade).
- Os ETF de Bitcoin à vista (fundos cotados em bolsa que compram Bitcoin diretamente) registaram oito semanas seguidas de saídas líquidas (saídas: mais resgates do que entradas) antes de uma reversão parcial. Cerca de 510 milhões de dólares voltaram em três sessões, liderados pelo IBIT da BlackRock.
- A Reserva Federal (banco central dos EUA) é outro fator imediato. A próxima reunião do FOMC (comité de política monetária) está marcada para 28 e 29 de julho, depois de manter as taxas entre 3,5% e 3,75% durante quatro reuniões consecutivas.
Para ver os próximos eventos económicos, consulte o nosso calendário económico.
Mudança de perceção sobre as criptomoedas
A mudança mais duradoura já é visível. As criptomoedas eram apresentadas como alternativa à banca. Hoje, passam cada vez mais a fazer parte da própria banca.
Os bancos adotam blockchain para não perder depósitos. As empresas cripto fazem parcerias com bancos porque precisam de escala, credibilidade e acesso a capital institucional (dinheiro de grandes investidores, como fundos e bancos). As stablecoins ficam no meio, como produto e como ponto de pressão.
O desfecho mais provável não é um mundo em que as criptomoedas substituem a banca. É um mundo em que a banca integra esta infraestrutura, tentando manter controlo sobre dinheiro, clientes e rendimentos.
Assim, a discussão em Washington é menos sobre se as criptomoedas entram no sistema financeiro. Esse processo já está em curso.
Toque para ver FAQ
O que é a CLARITY Act?
A CLARITY Act é uma proposta de lei nos EUA para clarificar regras sobre ativos digitais, incluindo que reguladores supervisionam diferentes tipos de criptomoedas e projetos em blockchain. O texto já passou na Câmara dos Representantes, mas continua bloqueado no Senado.
Porque é que os bancos se interessam por stablecoins?
Os bancos veem as stablecoins como oportunidade e ameaça. A tecnologia blockchain pode tornar pagamentos mais rápidos e eficientes, mas as stablecoins também podem desviar depósitos das contas bancárias se oferecerem funções semelhantes e, ainda, um retorno.
Qual é a diferença entre depósitos tokenizados e stablecoins?
Depósitos tokenizados representam dinheiro mantido no sistema bancário e emitido por bancos regulados, mas em formato de token numa blockchain. Stablecoins são tokens digitais emitidos por empresas privadas e suportados por ativos de reserva (por exemplo, dinheiro e dívida pública de curto prazo). Ambos pretendem melhorar pagamentos digitais, mas funcionam com modelos e regras diferentes.
A CLARITY Act vai afetar o preço do Bitcoin?
A lei pode influenciar a confiança no mercado cripto dos EUA no longo prazo, mas o preço do Bitcoin no curto prazo tende a reagir mais a fluxos de ETF (entradas e saídas de capital), procura institucional, política da Reserva Federal e sentimento de mercado.
Porque é que os bancos tradicionais estão a adotar blockchain?
Os bancos usam blockchain para acelerar a liquidação, reduzir atritos nos pagamentos (menos passos e menos custos) e modernizar infraestruturas. Em vez de substituir a banca, a blockchain está a ser integrada nos sistemas já existentes.
Comece a negociar agora — clique aqui para criar a sua conta real da VT Markets.
