Na segunda-feira, a Nike sai do S&P 100 após quase 18 anos. O lugar da Nike, e mais três, passa para a Dell, a Palo Alto Networks, a Arista Networks e a SanDisk.
O impacto na cotação deverá ser reduzido. A Nike mantém-se no S&P 500, que é onde está a maior parte do dinheiro investido em fundos que seguem índices (fundos que replicam automaticamente a composição do índice). A saída reflete uma mudança que já vinha a acontecer há meses: as marcas de desporto estão a ser reavaliadas em bolsa, e o verão mostrou essa reavaliação a atingir o setor inteiro ao mesmo tempo, incluindo empresas com bons resultados.
A Lululemon caiu 20% a 11 de setembro, segundo notícias, para mínimos de oito anos. A Nike tocou em mínimos de 12 anos em agosto. E, a 30 de julho, a adidas apresentou o maior trimestre da sua história, subiu a previsão de vendas para o ano e caiu cerca de 18% num só dia, a pior sessão desde a entrada em bolsa em 1995.
A adidas falhou apenas num ponto: o lucro. As receitas chegaram a 6,7 mil milhões de euros, mais 14% retirando o efeito das variações cambiais (ou seja, comparando como se as moedas não tivessem mudado), com lojas próprias e o site a subirem 25%. O lucro operacional (resultado do negócio antes de juros e impostos) subiu só 5%, para 574 milhões de euros, abaixo dos 623 milhões esperados pelos analistas, depois de uma fatura de marketing de 924 milhões de euros ligada ao Mundial, mais 212 milhões do que no ano anterior. O CEO, Bjorn Gulden, disse aos analistas que não esperava uma reação deste tamanho.
O desvio é real. Mas também reflete uma empresa a comprar visibilidade no maior torneio de futebol do mundo, com 14 seleções equipadas pela marca e com a bola oficial, e a “pagar” isso com uma queda de 18% em bolsa.
A explicação habitual para a queda no setor (vendas em bolsa em várias empresas ao mesmo tempo) não chega para justificar este caso.
Quando todos baixaram preços ao mesmo tempo
O problema foi simples: stock a mais e procura insuficiente a preço normal. As marcas baixaram preços para escoar excedentes. As lojas baixaram preços para acompanhar. Onde se sentiu mais foi em ténis mais antigos, modelos “retro” e lançamentos em edição limitada. Ed Stack, presidente do conselho da Dick’s Sporting Goods, disse aos analistas que o setor está a lidar com uma “ressaca” e que esta deve durar pelo menos até ao fim do ano.
A Nike é o exemplo mais claro: as receitas ficaram estáveis no ano passado, em 46,4 mil milhões de dólares, enquanto a empresa tenta corrigir os efeitos da estratégia anterior, muito centrada em vender diretamente ao consumidor e que acabou por dar espaço nas prateleiras a concorrentes.
A Lululemon tem a queda mais acentuada. As vendas em lojas comparáveis (vendas nas mesmas lojas, para medir a evolução sem o efeito de novas aberturas) recuaram 9% no último trimestre e 12% nas Américas, ainda o seu maior mercado. A previsão para o ano foi reduzida duas vezes em três meses, de crescimento de vendas de 2% a 4% para queda de 5% a 7%. É uma mudança de cerca de dez pontos percentuais. A nova CEO, Heidi O’Neill, chega com a marca a perder clientes.
A Under Armour iniciou a sua recuperação mais cedo e agora vai reduzir a gama de produtos em mais um quarto. Kevin Plank diz que o objetivo é ter menos modelos, vender volumes maiores e manter o preço inteiro. Em agosto, cortou a previsão de receitas anuais para uma queda “média de um dígito” (uma descida na ordem dos 4% a 6%), quando antes apontava para uma redução ligeira, com a América do Norte a cair 9% e a Ásia-Pacífico 7%. As margens (a parte das vendas que sobra depois dos custos) melhoraram no mesmo trimestre, mas em parte por devoluções de tarifas aduaneiras ligadas a custos do ano fiscal de 2026, e não tanto por melhoria do negócio.
| Empresa | O que reportou | Reação do mercado |
| Nike (resultados FY26) | Receitas estáveis em 46,4 mil milhões de dólares; novas quedas previstas | Mínimos de 12 anos até agosto |
| Under Armour (7 ago) | Previsão cortada para uma queda média de um dígito | Desceu cerca de 7% |
| Lululemon (4 set) | Vendas em lojas comparáveis -9%; nova revisão em baixa das previsões | Desceu 17%; mínimos de oito anos |
| adidas (30 jul) | Receita recorde de 6,7 mil milhões de euros, +14%; previsão de vendas em alta | Desceu 18%; pior dia desde 1995 |
A exceção da adidas
Se isto fosse apenas sobre erros de gestão, quem os evitasse seria a vencedora — e a adidas encaixa nesse perfil. Cresceu 14% enquanto a maioria encolheu, ganhou terreno no futebol e na corrida e subiu a previsão de vendas, em vez de a cortar.
O gatilho foi específico: o lucro ficou 49 milhões de euros abaixo do previsto, por despesas de marketing que a empresa decidiu fazer, e a meta de lucro para o ano foi mantida, em vez de subir com as receitas. Para um negócio deste tamanho, uma falha deste tipo “custar” 18% num dia sugere que os investidores já estavam menos dispostos a pagar os preços que vinham pagando.
A On Holding, que está a crescer mais depressa do que qualquer outra na categoria, caiu 22% com os seus resultados de agosto por uma falha também pequena.
Ou seja, a venda em bolsa não é só sobre quem gere bem. Os investidores estão a pagar menos para ter ações de marcas desportivas, estejam elas a executar bem ou não. Isto é uma reavaliação (mudança do preço que o mercado aceita pagar) e não um julgamento sobre a gestão. E é mais lenta a inverter do que excesso de stock num armazém, porque depende do mercado e não de uma única empresa.
O prémio que ainda sobra na Nike
Para a Nike, isto é especialmente relevante. As ações caíram cerca de 78% face ao máximo de novembro de 2021, apagando perto de 200 mil milhões de dólares em valor de mercado (a chamada capitalização bolsista, isto é, o preço das ações multiplicado pelo número de ações). Isso por si só faz parecer uma ação “preparada para desastre”.
No entanto, negoceia a cerca de 22 vezes os lucros esperados (um múltiplo preço/lucro, que mede quanto o mercado paga por cada euro ou dólar de lucro). A média das grandes empresas dos EUA ronda 21 vezes.
Por isso, após uma das quedas mais fortes em vários anos numa grande marca de consumo, a Nike não está avaliada como um negócio “partido”. Está avaliada como uma recuperação em que os investidores ainda acreditam. Cair muito não é o mesmo que estar barata — e é na diferença entre estas duas ideias que está grande parte do risco.
Compare-se com a adidas: o CEO comprou 3.600 ações da própria empresa a 139,98 euros no dia 10 de setembro e o futuro diretor financeiro também comprou. Compras por administradores (“insiders”, pessoas dentro da empresa) não provam uma recuperação, mas costumam ser um sinal mais animador do que um múltiplo de 22 vezes com vendas em queda.
Porque a pressão pode aliviar
Três pontos sugerem que pode aliviar a partir daqui.
- A procura ainda existe. A adidas cresceu 39% no futebol e na corrida e 35% no vestuário. Os ténis de corrida da Nike crescem a ritmos de dois dígitos há cinco trimestres seguidos.
- As empresas estão a proteger os lucros. A Nike está a enviar menos produto para retalhistas de forma deliberada. A Under Armour está a reduzir a oferta em um quarto para proteger preços.
- Parte do impacto nos custos é temporário por causa do reembolso de tarifas. A Nike recuperou 986 milhões de dólares e a Lululemon 134,5 milhões.
Isto não é um setor em retirada. A adidas manteve a meta de lucro enquanto pagava um torneio que acontece de quatro em quatro anos, e espera ainda mais 250 a 300 milhões de dólares em reembolsos de tarifas que não incluiu nas suas previsões (guidance, isto é, as metas e estimativas oficiais para o futuro).
A rotação mais ampla
As ações de consumo são a pior parte do mercado dos EUA este ano, com queda de cerca de 5%, enquanto a energia sobe quase 48% e o índice está perto de máximos históricos. Isto não é apenas um mau verão de quatro empresas.
A mudança no índice na segunda-feira aponta no mesmo sentido. A Colgate-Palmolive sai juntamente com a Nike, e todas as quatro substitutas vendem hardware para a expansão da IA (infraestrutura de inteligência artificial: servidores, redes e armazenamento). A S&P apresenta isto como uma forma de manter o índice representativo em função do tamanho das empresas, o que é verdade e é também o essencial: as marcas estão a valer menos, em comparação com servidores e equipamentos de rede.
Porque pode não aliviar
- Ninguém prevê uma recuperação. A Nike vê vendas em queda por mais seis meses. A Lululemon cortou previsões duas vezes em três meses. A Under Armour espera agora uma queda média de um dígito.
- A adidas ainda tem stock do Mundial para escoar. Os inventários (existências em armazém) sobem 12% a 13%, e a empresa tem de vender a preço inteiro enquanto outros baixam preços.
- Os lucros reportados parecem melhores do que são. Os 72 cêntimos por ação da Nike seriam 20 cêntimos sem o reembolso de tarifas. Os 2,92 dólares da Lululemon seriam 2,06 dólares.
As linhas de vestuário “lifestyle” da Nike e alguns modelos mais antigos de calçado continuam a encolher para o próximo ano. E o facto de a adidas subir a previsão de receitas mas manter a de lucro mostra que as vendas extra não estão a transformar-se em resultado líquido (o lucro final). Mais em “The Retail World Cup: Adidas vs. Nike” na LSEG.
A ressaca pode durar, no mínimo, até dezembro: antes disso vem o corte de preços do Natal, e o dinheiro das tarifas não volta a entrar, por isso as comparações ficam mais difíceis antes de melhorarem.
O trimestre de Natal
Se as marcas aguentarem os preços no trimestre de Natal e as lojas pararem de baixar os seus, a queda de finais de julho ao início de setembro foi apenas um período fraco. Se os cortes de preços se prolongarem para o próximo ano, então vender adidas apesar de vendas recorde foi um aviso antecipado, e não um exagero.
Três sinais a acompanhar até lá:
- Nike, 1 de outubro. Sem reembolso de tarifas na comparação e o primeiro teste real ao múltiplo de 22 vezes.
- adidas, margens no segundo semestre. Se o stock do Mundial foi escoado sem cortes de preço.
- Lululemon, Américas. Se a queda de 12% nas vendas em lojas comparáveis encontrou um “fundo” (parou de piorar).
Todas as marcas referidas podem ser negociadas como CFDs sobre ações (contratos por diferença, um produto derivado que replica o preço sem comprar a ação) na VT Markets: Nike (NKE), Lululemon (LULU), Under Armour (UAA) e adidas (ADS). Coloque-as na sua lista de acompanhamento antes dos resultados da Nike a 1 de outubro.
Clique para ver as principais conclusões para traders
Porque é que a Nike sai do S&P 100 se continua no S&P 500?
O S&P 100 acompanha as maiores empresas dentro do S&P 500. A Nike mantém-se no S&P 500, mas o seu valor de mercado (capitalização bolsista) caiu face a outras grandes empresas, o que levou à sua saída do índice mais pequeno.
Ao sair do S&P 100, os fundos são obrigados a vender ações da Nike?
Apenas os fundos que seguem o S&P 100 têm de ajustar as carteiras. Como a maior parte do investimento em índices segue o S&P 500, o impacto nas ações da Nike deverá ser limitado.
Sair do S&P 100 significa que a Nike está em dificuldades financeiras?
Não. As alterações de índice refletem o tamanho relativo de uma empresa face a outras, e não a sua “saúde” financeira. A Nike continua a gerar lucros e a pagar dividendos (distribuição de parte do lucro aos acionistas).
Porque é que os reembolsos de tarifas fazem os lucros parecer mais fortes?
Algumas empresas receberam devoluções de tarifas aduaneiras pagas em anos anteriores, o que aumentou os lucros do trimestre. O lucro por ação da Nike foi 72 cêntimos, mas teria sido 20 cêntimos sem essa devolução. Como este efeito pode não repetir-se, as comparações futuras podem ficar mais difíceis.
Comece a negociar agora — clique aqui para criar a sua conta real da VT Markets.
