IBM, Swift i rozwój tokenizowanych depozytów bankowych

W lipcu w Waszyngtonie nasilał się spór o cyfrowy pieniądz. Banki i firmy krypto lobbowały o to, kto ma „posiadać” depozyt, a w centrum były „nagrody” od stablecoinów (czyli zachęty, np. odsetki lub premie za trzymanie stablecoina), podczas gdy Kongres znalazł się między stronami. Branża krypto wchodziła coraz mocniej w obszar bankowy, a banki głównie się broniły.

W tym tygodniu banki odpowiedziały nie ustawą, lecz infrastrukturą.

W czwartek IBM połączył swoją platformę Digital Asset Haven z opartą na blockchainie wspólną księgą Swift, co pozwala bankom zlecać transfery tokenizowanych depozytów w standardzie ISO 20022 (to powszechny format komunikatów bankowych, używany już w płatnościach transgranicznych). Tego samego dnia siedem banków z Wielkiej Brytanii zrealizowało pierwsze rzeczywiste płatności klientów z użyciem tokenizowanego funta. Nikt nie czekał na decyzje Kongresu. Funkcja IBM jest nadal w fazie beta (wczesne testy, rozwiązanie nie jest jeszcze w pełni produkcyjne) i nie podano nazw banków, ale kierunek jest jasny.

Modernizacja, za którą banki już zapłaciły

Znaczenie ruchu IBM polega mniej na „zastąpieniu” tradycyjnych płatności, a bardziej na podłączeniu możliwości blockchaina do istniejących systemów bankowych.

Banki przez lata przechodziły na ISO 20022, czyli wspólny „język” komunikatów płatniczych, który pozwala przesyłać więcej danych o transakcji. Adapter IBM umożliwia bankom użycie tej samej warstwy komunikatów do zlecania transferów tokenizowanych depozytów, zamiast budowania osobnych procesów wyłącznie pod blockchain.

To obniża jedną z największych barier wdrożenia.

Dla większości banków problemem nie było to, czy blockchain istnieje. Problemem było wpięcie go w codzienne działania, zgodność z przepisami (compliance – zestaw procedur, które mają zapewnić spełnianie wymogów regulacyjnych) oraz zarządzanie ryzykiem, które powstały wokół klasycznych systemów finansowych.

Tokenizowane depozyty to kompromis: banki mogą testować szybsze rozliczenia i „programowalne” płatności (czyli takie, które da się automatyzować regułami w systemie), a jednocześnie utrzymać depozyty jako regulowane zobowiązania banku wobec klienta.

Tokenizacja przechodzi z testów do infrastruktury

Takie podejście banków wpisuje się też w szerszą zmianę po stronie regulatorów.

Dwa dni przed ogłoszeniem IBM przewodniczący CFTC Michael Selig powiedział na konferencji nowojorskiego Fed, że rynki w USA muszą przygotować się na „masową tokenizację” i „świat finansów on-chain oraz rynków 24/7”. (On-chain oznacza „na blockchainie”, czyli w systemie, w którym zapisy transakcji są utrwalane w rozproszonej bazie danych.)

Te słowa nie wprowadziły nowych przepisów ani harmonogramu. Pokazują jednak zmianę akcentów: coraz częściej chodzi o to, jak aktywa tokenizowane mają działać w ramach obecnych rynków.

Pytania regulacyjne wciąż są otwarte. Tokenizacja może mieć różne formy – w tym cyfrowe depozyty emitowane przez banki, stablecoiny oraz inne aktywa oparte na blockchainie – a każdy model rodzi inne wyzwania dotyczące nadzoru, rozliczeń, płynności (czyli dostępności środków do natychmiastowego użycia) i dostępu.

Wyścig o infrastrukturę cyfrowego pieniądza

Podejście banków to część szerszej rywalizacji o to, jak będzie wyglądać infrastruktura cyfrowego pieniądza.

Kluczowe jest to, że te modele nie rozwijają się osobno.

Banki przejmują pomysły spopularyzowane przez krypto: aktywa „programowalne”, rozliczenia na blockchainie i transfery dostępne cały czas.

Równolegle infrastruktura krypto zbliża się do tradycyjnych finansów. Emitenci stablecoinów wchodzą na kolejne sieci blockchain, a instytucje finansowe sprawdzają, jak aktywa cyfrowe mogą stać się elementem rozliczeń w dużej skali.

Coraz mniej chodzi o to, czy blockchain wejdzie do finansów, a coraz bardziej o to, kto będzie kontrolował „tory” płatności: banki, prywatni emitenci cyfrowego pieniądza czy otwarte sieci.

Dlaczego banki mają naturalną przewagę

Najmocniejszy argument za tokenizowanymi depozytami jest prosty: opierają się na tym, co banki już kontrolują.

Tokenizowany depozyt pozostaje roszczeniem wobec regulowanej instytucji finansowej. Bank zachowuje relację z klientem, obowiązki zgodności z przepisami oraz powiązanie z bilansem (czyli księgowym zestawieniem aktywów i zobowiązań banku).

To ważne, bo wiele płatności firmowych nie sprowadza się do szybkości. Wymagają one:

• weryfikacji tożsamości,
• nadzoru regulacyjnego,
• zarządzania płynnością,
• ujęcia w księgach (zasady księgowania),
• pewności prawnej.

Dla międzynarodowej firmy przesuwającej środki między spółkami, transfer oparty na blockchainie ma sens tylko wtedy, gdy pasuje do obecnych systemów skarbowych (treasury, czyli narzędzi do zarządzania gotówką i ryzykiem walutowym).

Dlatego integracja IBM ze Swiftem jest istotna. Zamiast wymagać od banków budowy nowych procesów, podejście zakłada, że blockchain stanie się kolejną „szyną” płatniczą podłączoną do istniejącej infrastruktury.

Depozyty pozostają zobowiązaniem banku, kontrole klientów pozostają, a nadzór nadal działa. Dla skarbnika korporacyjnego wykonującego przelew między spółkami w weekend połączenie szybkości i znanych zabezpieczeń jest trudne do przebicia przez stablecoiny.

Działa także poza godzinami bankowymi

Najsilniejszy argument za modelem bankowym jest taki, że wychodzi on poza etap testów. Swift uruchomił w lipcu swoją księgę blockchain z udziałem 17 banków, a na początku września Citi przesunął po niej dolary USA wraz z First Abu Dhabi Bank i OCBC, pokazując transfery tokenizowanych depozytów poza typowymi „oknami” czasowymi (cut-off, czyli godziny graniczne, po których zlecenia trafiają do rozliczenia dopiero kolejnego dnia), które wciąż determinują dużą część bankowości korespondencyjnej.

Brytyjski pilotaż tokenizowanego funta miał charakter krajowy. Siedmiu uczestników, w tym Barclays, HSBC, Lloyds i NatWest, testowało zastosowania takie jak płatności przy refinansowaniu kredytu hipotecznego oraz transakcje konsumenckie, osiągając podobny etap w zbliżonym czasie.

Gdzie model bankowy natrafia na ograniczenia

Pierwsze ograniczenie dotyczy rozrachunku końcowego (final settlement, czyli momentu, w którym transakcja jest nieodwołalnie rozliczona). Księga Swift może koordynować płatności całą dobę, ale ostateczny rozrachunek nadal przechodzi przez istniejące systemy, np. „szyny” płatnicze banku centralnego, które działają w określonych godzinach. W tej luce banki w praktyce ufają sobie, że wyrównają pozycje, gdy systemy znów się otworzą. W pilotażu działa to między znanymi partnerami. W dużej skali oznacza narastanie ekspozycji (czyli ryzyka kredytowego) w nocy i w weekendy.

Drugie ograniczenie to rozdrobnienie systemów. Tokenizowany depozyt jest roszczeniem wobec banku, który go wyemitował, więc porusza się łatwo w jego sieci, a gorzej poza nią. Gdy Swift, brytyjskie banki i amerykańskie banki (m.in. przez The Clearing House – organizację prowadzącą systemy rozliczeń międzybankowych w USA) budują osobne rozwiązania, rośnie ryzyko powstania szybkich „pasów ruchu”, które się nie łączą. Swift zakłada, że będzie łącznikiem, tak jak dekady temu łączył banki warstwą komunikatów. To zadziała tylko wtedy, gdy banki dołączą, zamiast zamykać się we własnych sieciach.

Trzecie ograniczenie to skala. Siedemnaście banków w pilotażu to niewielka część z ok. 12 500 instytucji w sieci Swift, a testy trwają tylko do grudnia i z założenia obejmują małe wolumeny. Stablecoiny mają tymczasem łączną wartość ok. 300 mld dolarów i rozliczają się na blockchainie o każdej porze. Token USDC działa tak samo niezależnie od tego, gdzie trafi. Tokeny bankowe muszą dopiero zbudować taką przenośność.

Co zdecyduje o skalowaniu

Model bankowy nabiera rozpędu. Działa już w dwóch dużych rynkach, współpracuje z systemami, które banki mają, a regulatorzy otwarcie przygotowują się na rynki tokenizowane i działające 24/7. Wciąż trzeba jednak udowodnić, że całodobowe „instrukcje” (czyli zlecenia płatnicze) wystarczą, jeśli rozrachunek końcowy pozostaje w godzinach pracy, oraz że odrębne sieci bankowe będą się łączyć, a nie rywalizować.

Najbliższe miesiące powinny dać więcej odpowiedzi. Decyzja Swift, czy po grudniu przejść z pilotażu do szerszego wdrożenia, pokaże, czy banki widzą w tym wystarczającą wartość. Wskazanie klientów przez IBM byłoby sygnałem realnego popytu na adapter. A kolejny etap w Wielkiej Brytanii, gdzie tokenizowane depozyty mają posłużyć do rozliczania aktywów cyfrowych, to moment bezpośredniego spotkania bankowego pieniądza z rynkiem krypto.

Śledzenie tematu z VT Markets

Firmy budujące tę infrastrukturę są notowane na giełdzie, choć na ich kursy wpływa wiele czynników. W VT Markets można handlować CFD na akcje IBM i Citi (CITI), a także czterech brytyjskich banków biorących udział w pilotażu tokenizowanego funta: Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) i NatWest (NWG). (CFD, czyli kontrakt na różnicę, to instrument pozwalający spekulować na zmianach ceny bez kupowania akcji; wiąże się z wysokim ryzykiem.)

Zacznij handlować teraz — kliknij tutaj, aby założyć swoje prawdziwe konto VT Markets.