A luglio, a Washington era in corso uno scontro sulla moneta digitale. Banche e società crypto facevano pressione sui decisori politici per stabilire chi “possiede” il deposito, con al centro i rendimenti (premi) legati alle stablecoin e il Congresso bloccato nel mezzo. Il mondo crypto cercava di entrare nel perimetro bancario, mentre le banche difendevano il loro spazio.
Questa settimana le banche hanno risposto con l’infrastruttura, cioè con i sistemi tecnici che fanno funzionare pagamenti e regolamenti.
Giovedì IBM ha collegato la sua piattaforma Digital Asset Haven al registro condiviso di Swift basato su blockchain, permettendo alle banche di ordinare trasferimenti di depositi “tokenizzati” usando ISO 20022 (lo standard di messaggistica che già usano nei pagamenti internazionali). Un “deposito tokenizzato” è un deposito bancario rappresentato da un gettone digitale su una rete informatica: resta un deposito in banca, ma può essere trasferito con modalità più automatizzate. Nello stesso giorno, sette banche britanniche hanno completato i primi pagamenti reali a clienti usando sterline tokenizzate. Nessuno ha aspettato il Congresso. La funzione IBM è ancora in beta (versione di prova, non definitiva) e non sono stati comunicati i nomi delle banche coinvolte, ma la direzione è chiara.
L’aggiornamento che le banche hanno già pagato
Il punto di IBM non è “sostituire” i pagamenti tradizionali, ma collegare le funzioni della blockchain ai sistemi già in uso.
Le banche hanno già speso anni per migrare a ISO 20022, un linguaggio comune che consente di includere più dati nei messaggi di pagamento (ad esempio causale più dettagliata, riferimenti, dati del beneficiario). L’“adattatore” di IBM (un componente software che fa da ponte tra due sistemi) consente alle banche di usare lo stesso livello di messaggistica per ordinare trasferimenti di depositi tokenizzati, senza creare procedure blockchain separate.
Così si riduce una delle barriere principali all’adozione.
Per molte banche il problema non è mai stato “se” la blockchain esiste. Il problema è integrarla nelle operazioni quotidiane, nei controlli di conformità (rispetto delle regole antiriciclaggio, sanzioni, controlli cliente) e nei criteri di rischio costruiti sui sistemi finanziari tradizionali.
I depositi tokenizzati sono un compromesso: le banche possono provare regolamenti più rapidi e “programmabili” (cioè automatizzabili con regole informatiche), mantenendo però i depositi come passività bancarie regolate. In altre parole: è sempre un debito della banca verso il cliente, sotto vigilanza.
La tokenizzazione passa da test a infrastruttura
L’approccio bancario si inserisce anche in un cambio di clima regolamentare.
Due giorni prima dell’annuncio di IBM, il presidente della CFTC Michael Selig, a una conferenza della Fed di New York, ha detto che i mercati USA devono prepararsi a una “tokenizzazione di massa” e a “finanza on-chain e mercati 24/7”. “On-chain” significa che trasferimenti e registrazioni avvengono direttamente su una blockchain, cioè su un registro digitale condiviso.
Non sono nuove regole né un calendario. Ma indicano un cambiamento: autorità e operatori guardano sempre più a come gli asset tokenizzati possano funzionare dentro i mercati esistenti.
La domanda regolatoria resta aperta. La tokenizzazione può assumere forme diverse — tra cui depositi digitali emessi da banche, stablecoin (monete digitali private agganciate a una valuta come il dollaro) e altri strumenti su blockchain — e ogni modello pone domande diverse su vigilanza, regolamento (chiusura definitiva di una transazione), liquidità (disponibilità di fondi pronti) e accesso.
La corsa all’infrastruttura dietro la moneta digitale
L’approccio guidato dalle banche fa parte di una competizione più ampia su come sarà l’infrastruttura della moneta digitale.
| Modello | Chi emette la moneta | Vantaggio principale | Problema principale |
| Depositi bancari tokenizzati | Banche vigilate | La moneta resta nel sistema bancario | Interoperabilità tra banche (capacità dei sistemi di parlarsi) |
| Stablecoin (USDT, USDC) | Emittenti privati | Liquidità globale su blockchain | Regole e controlli sulle riserve |
| Blockchain pubbliche | Reti decentralizzate | Accesso aperto e regolamento globale | Adozione da parte delle istituzioni e rispetto delle regole |
Questi modelli non si sviluppano separatamente.
Le banche stanno prendendo idee nate nel mondo crypto: asset programmabili, regolamento su blockchain e trasferimenti sempre attivi (24/7).
Allo stesso tempo, l’infrastruttura crypto si avvicina alla finanza tradizionale. Gli emittenti di stablecoin si espandono su più reti blockchain, mentre le istituzioni studiano come gli asset digitali possano entrare nei flussi di regolamento “istituzionali”, cioè quelli usati da banche e grandi intermediari.
Il tema non è più se la blockchain entra nella finanza, ma chi controlla i “binari” dei pagamenti: banche, emittenti privati di moneta digitale o reti aperte.
Perché le banche partono avvantaggiate
L’argomento più forte a favore dei depositi tokenizzati è che si appoggiano a ciò che le banche già controllano.
Un deposito tokenizzato resta un credito del cliente verso un intermediario vigilato. La banca mantiene la relazione con il cliente, gli obblighi di controllo (conformità) e il legame con il bilancio (la posizione contabile del deposito).
Conta perché molti pagamenti aziendali non riguardano solo la velocità. Richiedono:
- verifiche di identità (KYC, cioè identificazione del cliente),
- vigilanza regolamentare,
- gestione della liquidità (tenere fondi disponibili),
- trattamento contabile (come registrare l’operazione),
- certezza legale (regole chiare su diritti e responsabilità).
Per una multinazionale che sposta fondi tra controllate, un trasferimento su blockchain è utile solo se entra nei sistemi di tesoreria già usati (software e procedure con cui l’azienda gestisce cassa e pagamenti).
Qui diventa importante l’integrazione Swift di IBM. Invece di chiedere alle banche di creare processi blockchain nuovi, l’idea è rendere la blockchain un altro “canale” di pagamento collegato all’infrastruttura esistente.
I depositi restano passività bancarie, i controlli sul cliente restano in piedi e la vigilanza continua ad applicarsi. Per un tesoriere che sposta fondi tra controllate di domenica, questa combinazione di rapidità e tutele note è difficile da eguagliare per una stablecoin.
Funziona anche fuori dall’orario bancario
L’argomento più forte per il modello bancario è che sta uscendo dalla fase di prova. Swift ha attivato a luglio il suo registro blockchain con 17 banche e, a inizio settembre, Citi ha trasferito dollari USA con First Abu Dhabi Bank e OCBC, mostrando trasferimenti di depositi tokenizzati anche fuori dalle finestre di cut-off (orari limite oltre i quali i pagamenti vengono lavorati il giorno successivo) che ancora condizionano molta “correspondent banking”, cioè la rete di banche corrispondenti usata per i pagamenti internazionali.
Il test britannico sulle sterline tokenizzate ha seguito una logica domestica. I sette partecipanti, tra cui Barclays, HSBC, Lloyds e NatWest, hanno provato casi d’uso come pagamenti legati alla surroga del mutuo e operazioni retail, raggiungendo un risultato simile nello stesso periodo.
Per le banche il vantaggio è chiaro: i depositi restano passività bancarie, i controlli sul cliente restano e la vigilanza continua ad applicarsi. Per una tesoreria aziendale che muove fondi nel weekend, questa combinazione di maggiore velocità e controlli noti è il punto centrale dei depositi tokenizzati.
Dove il modello bancario incontra i limiti
Il primo limite è il regolamento finale. Il registro di Swift coordina i pagamenti 24 ore su 24, ma la chiusura definitiva passa ancora dai sistemi esistenti, come i canali di pagamento delle banche centrali, che hanno orari di ufficio. In quel vuoto temporale le banche, di fatto, si fidano l’una dell’altra sul fatto che l’operazione sarà regolata quando i sistemi riapriranno. In un progetto pilota tra partner noti può funzionare. Su larga scala significa accumulo di esposizioni (rischio) durante notte e weekend.
Il secondo limite è la frammentazione. Un deposito tokenizzato è sempre un credito verso la banca che lo ha emesso: si muove facilmente dentro la rete di quella banca, con più difficoltà fuori. Con Swift, con il progetto UK e con le banche USA tramite The Clearing House che costruiscono sistemi separati, il rischio è avere “corsie veloci” che non si collegano. Swift scommette di fare da collegamento, come fece decenni fa per i messaggi di pagamento. Funziona solo se le banche decidono di aderire invece di chiudersi nelle proprie reti.
Poi c’è la scala. Diciassette banche in pilota sono poche rispetto alle circa 12.500 istituzioni nella rete Swift, e la prova dura solo fino a dicembre, con volumi piccoli per scelta. Le stablecoin, invece, sono già intorno a 300 miliardi di dollari e si regolano “on-chain” a qualsiasi ora. Un token USDC è lo stesso ovunque vada. I token bancari devono conquistare questa portabilità (facilità d’uso ovunque). Le stablecoin ci sono nate.
Cosa decide la scalabilità da qui in avanti
Il modello bancario sta guadagnando slancio. È operativo in due mercati importanti, funziona con sistemi che le banche già gestiscono e le autorità parlano apertamente di mercati tokenizzati sempre attivi. Resta da dimostrare se bastano istruzioni 24/7 mentre il regolamento finale resta “da ufficio”, e se reti bancarie separate si collegheranno invece di competere.
I prossimi mesi dovrebbero chiarire. La decisione di Swift su un’estensione oltre il pilota dopo dicembre dirà se le banche vedono valore sufficiente per investire. Se IBM comunicherà i clienti, sarà un segnale di domanda reale per l’adattatore. E la prossima fase del gruppo UK, che userà depositi tokenizzati per regolare asset digitali, è il punto in cui moneta bancaria e crypto si incontrano direttamente.
Following the story with VT Markets
Tap for Trader’s Takeaway!
Che cos’è l’integrazione blockchain di IBM con Swift?
IBM ha collegato la piattaforma Digital Asset Haven al registro condiviso di Swift basato su blockchain, consentendo alle banche di ordinare trasferimenti di depositi tokenizzati usando gli standard di messaggistica ISO 20022 già in uso.
Che cos’è ISO 20022?
ISO 20022 è lo standard globale per i messaggi finanziari: definisce come le banche formattano le istruzioni di pagamento e i dati allegati. Swift ha trasferito la sua rete su questo standard nel 2025; per questo un adattatore blockchain che usa lo stesso formato è più semplice da adottare.
Perché le banche usano la blockchain per i depositi tokenizzati?
Le banche usano la blockchain per rendere più rapidi i passaggi di regolamento e per automatizzare alcune operazioni, mantenendo però i depositi come passività bancarie regolate nei sistemi finanziari esistenti.
Perché le banche non collegano direttamente i loro token?
Si può fare, ma servono accordi uno per uno. Ogni nuova banca dovrebbe accordarsi con ogni altra banca, e il numero di collegamenti cresce molto più rapidamente del numero di banche. Si ricrea così la struttura lenta e “a strati” tipica delle banche corrispondenti. Una rete condivisa come il registro Swift riduce il problema, ma solo se aderisce un numero sufficiente di banche.
In cosa differiscono i depositi bancari tokenizzati dalle stablecoin come USDT e USDC? I depositi tokenizzati sono emessi da banche vigilate, mentre le stablecoin sono emesse da soggetti privati e pensate per circolare su più reti blockchain come moneta digitale.
Il registro blockchain di Swift usa XRP o ETH?
No. Il registro è “permissioned”, cioè a accesso controllato: partecipano solo soggetti autorizzati, e non ha una criptovaluta nativa. È costruito con tecnologia di Linea, una rete collegata a Ethereum, ma le banche vi spostano depositi tokenizzati, non token crypto.
Le autorità sostengono l’adozione della blockchain in banca?
Le autorità discutono sempre più di tokenizzazione e finanza on-chain, concentrandosi su come integrare gli asset digitali, come vigilarli e come portarli su scala.
Inizia a fare trading ora — clicca qui per creare il tuo conto reale VT Markets.
