En juillet, la bataille autour de la monnaie numérique se jouait à Washington. Banques et acteurs des cryptos faisaient du lobbying pour savoir qui contrôle le dépôt, avec les récompenses liées aux stablecoins au centre du débat et le Congrès coincé entre les deux. Les cryptos tentaient d’entrer dans la banque, et les banques se défendaient.
Cette semaine, les banques ont répondu par la technologie.
Jeudi, IBM a relié sa plateforme Digital Asset Haven au registre partagé de Swift, fondé sur la blockchain, permettant aux banques d’ordonner des transferts de dépôts tokenisés via ISO 20022, le standard de messages qu’elles utilisent déjà pour les paiements transfrontaliers. Le même jour, sept banques britanniques ont réalisé les premiers paiements clients en livre sterling tokenisée. Personne n’a attendu le Congrès. La fonction IBM est encore en version bêta (fonctionnalité en test, pas encore déployée à grande échelle), et aucun établissement n’a été nommé, mais la trajectoire est claire.
La mise à niveau déjà financée par les banques
L’intérêt de la démarche d’IBM n’est pas de remplacer les paiements classiques, mais de connecter des fonctions de blockchain à l’infrastructure existante.
Les banques ont passé des années à migrer vers ISO 20022, un langage commun qui permet d’ajouter plus de données à un paiement. L’« adaptateur » d’IBM (un module logiciel qui fait le lien entre deux systèmes) leur permet d’utiliser cette même couche de messagerie pour ordonner des transferts de dépôts tokenisés, au lieu de créer des circuits blockchain séparés.
Cela réduit un frein majeur à l’adoption.
Le problème n’était pas l’existence de la blockchain (une base de données partagée, où les opérations sont enregistrées et vérifiables). Le problème était son intégration dans les opérations, la conformité (respect des règles, notamment contre le blanchiment) et les cadres de gestion des risques construits autour des systèmes financiers traditionnels.
Les dépôts tokenisés sont un compromis : les banques testent un règlement plus rapide et « programmable » (paiements pouvant intégrer des conditions automatiques), tout en gardant les dépôts comme dettes d’une banque régulée.
La tokenisation passe du test à l’infrastructure
Cette approche s’inscrit aussi dans une évolution réglementaire.
Deux jours avant l’annonce d’IBM, le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré lors d’une conférence de la Fed de New York que les marchés américains doivent se préparer à une « tokenisation de masse » et à « la finance on-chain et des marchés 24/7 ».
Ces propos ne créent pas de nouvelles règles ni de calendrier. Ils montrent toutefois un changement : autorités et institutions se concentrent sur la manière dont des actifs tokenisés doivent fonctionner dans les marchés existants.
La question reste ouverte. La tokenisation peut prendre plusieurs formes — dépôts bancaires numériques émis par des banques, stablecoins (jetons privés censés valoir une monnaie, souvent le dollar) et autres actifs fondés sur la blockchain — et chaque modèle pose des questions différentes de supervision, de règlement (moment où l’argent et l’actif sont effectivement échangés), de liquidité (capacité à payer sans friction) et d’accès.
La course à l’infrastructure derrière la monnaie numérique
L’approche portée par les banques fait partie d’une compétition plus large sur l’infrastructure de la monnaie numérique.
| Modèle | Qui émet la monnaie | Avantage principal | Défi principal |
| Dépôts bancaires tokenisés | Banques régulées | Reste dans le système bancaire existant | Interopérabilité (capacité des systèmes à se connecter) entre banques |
| Stablecoins (USDT, USDC) | Émetteurs privés | Liquidité mondiale sur blockchain | Régulation et contrôle des réserves (actifs censés garantir la valeur) |
| Blockchains publiques | Réseaux décentralisés | Accès ouvert et règlement mondial | Adoption par les institutions et conformité |
Point clé : ces modèles coévoluent.
Les banques reprennent des idées issues des réseaux crypto : actifs programmables, règlement via blockchain et transferts en continu.
En parallèle, l’infrastructure crypto se rapproche de la finance traditionnelle. Les émetteurs de stablecoins s’étendent à plusieurs réseaux blockchain, tandis que des institutions testent comment les actifs numériques peuvent s’intégrer aux flux de règlement des acteurs institutionnels.
La question devient moins « la blockchain va-t-elle entrer dans la finance ? » que qui contrôlera les rails de paiement : banques, émetteurs privés de monnaie numérique, ou réseaux ouverts.
Pourquoi les banques ont un avantage structurel
L’argument le plus solide en faveur des dépôts tokenisés est qu’ils s’appuient sur ce que les banques contrôlent déjà.
Un dépôt tokenisé reste une créance sur une institution régulée. La banque conserve la relation client, les obligations de conformité et le lien avec son bilan.
Car beaucoup de paiements d’entreprises ne sont pas seulement une question de vitesse. Ils exigent :
- des contrôles d’identité,
- une supervision réglementaire,
- la gestion de la liquidité,
- un traitement comptable,
- une sécurité juridique (règles claires en cas de litige).
Pour une multinationale qui transfère des fonds entre filiales, un transfert via blockchain n’a d’intérêt que s’il s’intègre aux outils de trésorerie existants.
C’est là que l’intégration Swift d’IBM compte. L’objectif est de faire de la blockchain un rail de paiement supplémentaire (une « voie » technique pour transporter un paiement), connecté aux systèmes en place, plutôt que d’imposer de nouveaux processus.
Les dépôts restent des dettes bancaires, les contrôles clients restent en place, et la supervision s’applique toujours. Pour un trésorier d’entreprise qui déplace des fonds entre filiales un dimanche, ce mélange de rapidité et de protections connues est difficile à égaler pour un stablecoin.
Au-delà des horaires bancaires
L’intérêt du modèle bancaire est qu’il sort du stade du test. Swift a activé en juillet son registre blockchain avec 17 banques, et début septembre Citi y a transféré des dollars avec First Abu Dhabi Bank et OCBC, montrant des transferts de dépôts tokenisés en dehors des « cut-off » (heures limites de traitement) qui structurent encore une partie de la banque correspondante (réseau de banques qui se relayent pour exécuter des paiements internationaux).
Le pilote britannique sur la livre tokenisée a privilégié un cadre domestique. Ses sept participants, dont Barclays, HSBC, Lloyds et NatWest, ont testé des cas d’usage comme des paiements de refinancement immobilier et des transactions de détail, avec une étape comparable sur la même période.
Pour les banques, l’intérêt est simple : dépôts au bilan, contrôles clients, supervision inchangée. Pour une trésorerie d’entreprise qui déplace des fonds le week-end, la promesse est un mouvement plus rapide avec des contrôles connus.
Là où le modèle bancaire se heurte à ses limites
Première limite : le règlement final. Le registre de Swift coordonne des paiements en continu, mais le règlement final passe encore par des systèmes existants, notamment ceux des banques centrales, qui restent calés sur des horaires. Entre-temps, les banques se font confiance pour honorer le règlement quand ces systèmes rouvrent. Cela peut fonctionner entre partenaires connus dans un pilote. À grande échelle, cela crée une exposition (risque lié aux montants en attente) la nuit et le week-end.
Deuxième limite : la fragmentation. Un dépôt tokenisé reste une créance sur la banque émettrice : il circule bien dans son réseau, moins bien à l’extérieur. Avec Swift, le Royaume-Uni et, aux États-Unis, des banques via The Clearing House (organisation qui opère des systèmes de paiement interbancaires) qui construisent des systèmes distincts, le risque est d’obtenir des « voies rapides » qui ne se connectent pas. Swift parie pouvoir servir de lien, comme pour les messages de paiement il y a des décennies. Cela suppose que les banques rejoignent un réseau commun au lieu de protéger leur réseau.
Ce qui déterminera le passage à l’échelle
Le modèle bancaire avance : il est actif sur deux marchés majeurs, s’appuie sur des systèmes déjà en production, et les régulateurs se préparent à des marchés tokenisés et ouverts en continu. Il doit encore prouver que des ordres 24/7 suffisent lorsque le règlement final reste limité par les horaires, et que des réseaux bancaires séparés se connecteront plutôt que de se concurrencer.
Les prochains mois apporteront des éléments. La décision de Swift après décembre sur une extension au-delà du pilote indiquera si les banques voient assez de valeur pour s’engager. Le fait qu’IBM nomme ses clients montrerait une demande réelle pour l’adaptateur. Et la prochaine phase du groupe britannique — utiliser des dépôts tokenisés pour régler des actifs numériques — est le point de contact direct entre monnaie bancaire et crypto.
Suivre le dossier avec VT Markets
Les entreprises qui construisent cette infrastructure sont cotées, même si leurs cours dépendront de bien plus qu’un pilote. Avec VT Markets, vous pouvez trader des CFD sur actions (produits dérivés qui répliquent la variation d’un titre, avec effet de levier et risque élevé) sur IBM et Citi (CITI), ainsi que sur quatre banques britanniques du pilote : Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) et NatWest (NWG).
Le cours d’IBM dépend surtout de ses activités de logiciels et de conseil, et l’intégration Swift n’est pour l’instant qu’une fonctionnalité en bêta. Pour les banques, les dépôts tokenisés s’inscrivent dans une stratégie de long terme : garder l’argent des clients dans le système bancaire régulé. À mesure que les pilotes Swift et britannique publient leurs résultats, ce sujet devient un facteur parmi d’autres dans la valorisation boursière, aux côtés des taux d’intérêt et des résultats.
Tap for Trader’s Takeaway!
Qu’est-ce que l’intégration blockchain de Swift par IBM ?
IBM a relié sa plateforme Digital Asset Haven au registre partagé de Swift basé sur la blockchain, ce qui permet aux banques d’ordonner des transferts de dépôts tokenisés en utilisant le standard de messages ISO 20022.
Qu’est-ce qu’ISO 20022 ?
ISO 20022 est un standard mondial de messages financiers : il définit comment les banques structurent les ordres de paiement et les données associées. Swift a basculé son réseau vers ce standard en 2025, ce qui facilite l’adoption d’un adaptateur blockchain qui parle le même « format ».
Pourquoi les banques utilisent-elles la blockchain pour des dépôts tokenisés ?
Elles cherchent un règlement plus rapide et des paiements programmables, tout en conservant les dépôts comme des dettes bancaires régulées dans le système financier existant.
Pourquoi les banques ne connectent-elles pas simplement leurs jetons entre elles ?
Elles peuvent le faire, accord par accord. Mais chaque banque doit se connecter à chaque autre, ce qui multiplie très vite le nombre de connexions. On recrée ainsi la complexité de la banque correspondante. Un réseau partagé comme le registre de Swift limite ce problème, à condition que suffisamment de banques y participent.
En quoi les dépôts bancaires tokenisés diffèrent-ils des stablecoins comme l’USDT et l’USDC ? Les dépôts tokenisés sont émis par des banques régulées. Les stablecoins sont émis par des acteurs privés et conçus pour circuler sur des réseaux blockchain comme une monnaie numérique.
Le registre blockchain de Swift utilise-t-il le XRP ou l’ETH ?
Non. Le registre est « permissionné » (accès réservé à des participants autorisés) et n’a pas de cryptomonnaie propre. Il est fondé sur une technologie de Linea, un réseau lié à Ethereum, mais les banques y déplacent des dépôts tokenisés, pas des cryptomonnaies.
Les régulateurs soutiennent-ils l’adoption de la blockchain dans la banque ?
Les régulateurs parlent de plus en plus de tokenisation et de finance on-chain, en se concentrant sur l’intégration, la supervision et le passage à l’échelle des actifs numériques.
Commencez à trader dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
