Les Nonfarm Payrolls (NFP) — le rapport mensuel sur l’emploi aux États-Unis hors agriculture — figurent parmi les publications économiques les plus suivies sur les marchés mondiaux, et l’une de celles qui peuvent provoquer de forts mouvements sur l’or. Le lien « classique » paraît simple : des chiffres de l’emploi meilleurs que prévu peuvent faire monter les rendements des bons du Trésor américain et le dollar, ce qui pèse souvent sur l’or ; à l’inverse, des chiffres décevants peuvent faire baisser rendements et dollar, et soutenir le métal. Dans les faits, ce lien sert surtout de repère, pas de règle de trading.
Le NFP ne « fixe » pas le bon niveau de l’or. Il modifie d’abord les attentes sur la politique de la Réserve fédérale (Fed), la banque centrale américaine. Ces attentes influencent ensuite les rendements des bons du Trésor, le dollar et le coût d’opportunité de l’or (le fait de détenir un actif qui ne verse pas d’intérêt). Le rapport de septembre illustre pourquoi ce mécanisme est déterminant et pourquoi il faut éviter de ne regarder que le chiffre principal des créations d’emplois.
Ce que le NFP dit vraiment au marché
On présente souvent le NFP comme un seul chiffre, mais le marché surveille aussi : le taux de chômage, la progression des salaires, le taux de participation (part des personnes en âge de travailler qui travaillent ou cherchent un emploi) et les révisions des mois précédents. Ces éléments ne vont pas toujours dans le même sens : les créations d’emplois peuvent surprendre à la hausse alors que les salaires ralentissent ; le chômage peut monter même si des emplois se créent ; et un bon chiffre peut être affaibli par des révisions à la baisse des mois antérieurs.
La vraie question n’est donc pas seulement « y a-t-il eu plus d’emplois ? », mais « le rapport est-il, au total, plus fort ou plus faible que prévu, et cela change-t-il les attentes sur la Fed ? » Ces publications se traduisent surtout par un ajustement des anticipations de taux.
Le rapport de septembre était assez net. Les emplois non agricoles n’ont augmenté que de 29 000, contre environ 90 000 attendus. Le taux de chômage est monté de 4,1% à 4,2%, tandis que le salaire horaire moyen n’a progressé que de 0,1% sur un mois, sous le consensus (0,3%). En outre, les créations d’emplois d’août ont été révisées de 162 000 à 133 000. Contrairement aux rapports où les signaux se contredisent, l’ensemble donnait une image plutôt affaiblie du marché du travail américain.
Point clé : la surprise par rapport aux attentes compte plus que le niveau brut. 100 000 emplois peuvent paraître solides si le marché en attend 50 000, mais faibles si le consensus est à 150 000. Les marchés réagissent donc surtout à l’écart entre le résultat et le consensus.
Pourquoi la dynamique des salaires compte
Les salaires sont essentiels car ils influencent l’évaluation de la Fed sur les pressions inflationnistes (hausse durable des prix). Quand les entreprises se disputent la main-d’œuvre, les salaires peuvent accélérer, ce qui augmente les coûts et entretient l’inflation. À l’inverse, des salaires qui ralentissent suggèrent une moindre tension sur le marché du travail.
La hausse mensuelle de 0,1% des salaires horaires moyens a donc renforcé le message d’un NFP faible. Avec peu de créations d’emplois, un chômage plus élevé et des révisions négatives, le rapport contenait peu d’éléments suggérant un renforcement des conditions de l’emploi.
La réaction initiale l’a reflété : l’or a bondi d’environ 4 186 à au-dessus de 4 225 dollars l’once, pendant que les rendements américains baissaient et que le dollar reculait. Sur le papier, le schéma « NFP faible → rendements en baisse → dollar plus faible → or en hausse » semblait fonctionner.
Mais le mouvement n’a pas duré.
Comment le NFP fait vraiment bouger l’or
Une lecture plus utile n’est pas « NFP faible = or en hausse », mais :
Données d’emploi → attentes sur la Fed → rendements des Treasuries et dollar → or
Un rapport sur l’emploi plus faible peut réduire la probabilité d’un nouveau resserrement de la Fed (politique plus stricte via des taux plus hauts). Cela peut faire baisser les rendements des bons du Trésor, surtout sur les échéances courtes (les obligations à court terme réagissent davantage aux anticipations de politique monétaire). Un scénario de taux moins élevés peut aussi peser sur le dollar. Ces deux facteurs soutiennent souvent l’or, car des rendements plus faibles réduisent l’avantage de détenir des actifs qui rapportent des intérêts.
Les rendements réels comptent aussi : ce sont les rendements une fois l’inflation prise en compte. Pour l’or, ils donnent parfois un signal plus clair que les rendements « nominaux » (sans ajustement de l’inflation).
Cependant, les rendements à long terme ne dépendent pas uniquement de la Fed. Les anticipations d’inflation, les besoins de financement de l’État, l’offre de bons du Trésor (quantités émises), la croissance, ainsi que la prime de terme (surcroît de rendement exigé pour immobiliser son argent longtemps) peuvent aussi jouer. Cette nuance est devenue décisive après le NFP de septembre.
Pourquoi l’or s’est retourné après le NFP de septembre
Juste après la publication, les rendements ont reculé, les investisseurs réduisant le scénario d’une nouvelle hausse de taux à court terme. Le rendement du Treasury à 10 ans a d’abord baissé d’environ 8 points de base (un point de base = 0,01 point de pourcentage), puis le mouvement s’est vite inversé. En fin de séance, le 10 ans avait remonté, autour de 5,26%.
L’or a suivi ce retournement obligataire : après un passage au-dessus de 4 225 dollars, il a reflué, repassant sous son niveau d’avant NFP.
Point important : le rapport sur l’emploi n’est pas devenu « soudainement » meilleur. Il est resté globalement faible. Ce qui a changé, c’est l’attention du marché.
Les investisseurs se sont recentrés sur les forces qui maintenaient déjà les rendements longs à des niveaux élevés : une inflation au-dessus de l’objectif de la Fed, des prix de l’énergie élevés, des inquiétudes sur l’endettement public et les émissions de Treasuries, et des rendements longs proches de sommets de plusieurs décennies.
Le NFP a bien modifié les anticipations de politique monétaire, mais il n’a pas effacé ces pressions. D’où l’intérêt de ne pas analyser une statistique isolément : l’or réagit autant aux chiffres qu’à la façon dont les marchés les « traduisent » via les rendements, le dollar et les anticipations de taux.
Le premier mouvement n’est pas toujours le dernier
Le NFP de septembre n’a pas invalidé la relation habituelle entre emploi et or : la première réaction l’a même suivie. L’emploi a déçu, les salaires ont été faibles, le chômage a monté, les rendements ont d’abord baissé, le dollar s’est affaibli et l’or a progressé.
Le retournement est venu ensuite, quand les rendements se sont redressés et que l’appui du marché obligataire derrière la hausse de l’or a disparu.
C’est une leçon fréquente lors des grandes publications : le chiffre phare explique souvent le premier mouvement, mais pas forcément la direction du reste de la séance. Une fois la volatilité retombée, il faut vérifier si les marchés « relais » — rendements et dollar — confirment toujours l’impulsion.
Le CPI, prochain test majeur
La prochaine pièce du puzzle, c’est l’inflation, mesurée notamment par le Consumer Price Index (CPI), l’indice des prix à la consommation américain. Le CPI suit l’évolution d’un panier de biens et services, et sert de thermomètre des pressions sur les prix.
Les chiffres de l’emploi de septembre suggèrent un essoufflement du marché du travail, ce qui réduit l’urgence d’une hausse immédiate des taux. Mais l’emploi, à lui seul, peut ne pas suffire à infléchir la trajectoire de la Fed : l’autre variable clé reste l’inflation.
Le prochain CPI devient donc déterminant.
Un CPI plus faible que prévu renforcerait le message du marché du travail : si emploi et inflation ralentissent, la Fed a moins de raisons de maintenir un cap très restrictif. Si cela fait aussi baisser rendements et dollar, l’or serait davantage soutenu.
À l’inverse, un CPI plus élevé que prévu produirait l’effet opposé. Une inflation persistante rappellerait que la Fed ne peut pas se concentrer uniquement sur le ralentissement de l’emploi. Même si le marché du travail se tasse, les taux peuvent rester élevés plus longtemps si l’inflation ne retombe pas.
Frequently Asked Questions (FAQ)
- Un NFP faible signifie-t-il automatiquement une hausse de l’or ?
Non. Un emploi faible fait souvent baisser les rendements des Treasuries (obligations d’État américaines) et le dollar, ce qui peut soutenir l’or, mais le NFP ne fixe pas directement le prix. Il agit surtout via les attentes de politique monétaire de la Fed, qui influencent ensuite rendements, dollar et or.
- Pourquoi l’or a-t-il reculé après avoir d’abord monté avec le NFP faible de septembre ?
Après la réaction initiale, le marché s’est reconcentré sur des facteurs plus larges : inflation encore élevée, énergie chère et fortes émissions de Treasuries. Avec le rebond du rendement du 10 ans, le soutien initial à l’or s’est affaibli, d’où le retournement.
- Quels éléments suivre dans le NFP au-delà du chiffre principal ?
Le taux de chômage, les salaires horaires moyens, le taux de participation, ainsi que les révisions des mois précédents. Des signaux contradictoires — par exemple des créations d’emplois correctes mais des salaires en ralentissement — peuvent changer l’interprétation du marché sur la politique de la Fed.
- Pourquoi le CPI est-il crucial pour les opérateurs sur l’or après le NFP ?
Le NFP renseigne sur la dynamique de l’emploi, tandis que le CPI mesure l’inflation, donc la marge de manœuvre de la Fed. Si l’inflation reste élevée, la Fed peut maintenir des taux hauts plus longtemps, même si l’emploi ralentit, ce qui soutient les rendements et limite le potentiel de hausse de l’or.
Commencez à trader dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
