Années d’élections de mi-mandat et marché actions : rétrospective historique

L’historique boursier autour des élections de mi-mandat montre un schéma récurrent : l’indice S&P 500 (un indice boursier américain regroupant 500 grandes entreprises) a souvent évolué de façon heurtée et a davantage reculé en milieu d’année électorale, puis a progressé dans la plupart des cas au cours des 6 à 12 mois suivants. Les moyennes varient selon les sources, d’environ 12 % à 16 % sur les six mois après le scrutin. L’échantillon est limité : l’histoire décrit des tendances, pas des certitudes.

On peut comparer une année de mi-mandat à une période de météo instable dans une saison connue. Les prévisionnistes peuvent dire que cette période apporte souvent des averses suivies d’éclaircies, mais aucun jour n’est garanti. Pour les marchés, c’est pareil : l’historique donne du contexte, pas un calendrier.

Ce guide est fourni à titre informatif. Il analyse des données passées, sans prévoir les prix futurs ni recommander une opération.

Points clés à retenir

• L’année d’une élection de mi-mandat a souvent figuré parmi les moins favorables du cycle présidentiel de quatre ans, avec des replis moyens plus marqués que les autres années.
• Les mois avant le scrutin ont souvent été plus faibles que la moyenne. Dans les trois années où le marché a reculé avant l’élection, YCharts indique que les points bas sont apparus entre début et mi-octobre.
• Les sources examinées indiquent que le S&P 500 était plus haut 12 mois après la plupart (ou la totalité) des élections de mi-mandat depuis 1950, avec des gains moyens d’environ 12 % à 17 %, selon les données.
• Selon U.S. Bank, l’équilibre politique compte moins que la conjoncture et le niveau des taux d’intérêt. Certaines études montrent des écarts selon le contrôle du pouvoir, mais elles reposent sur peu d’observations.
• Les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et un petit échantillon peut faire apparaître des schémas qui ne se répètent pas.

Historique boursier des élections de mi-mandat : aperçu

Les instituts de recherche ne mesurent pas tous la période de la même manière : leurs chiffres de référence diffèrent. Le tableau ci-dessous rassemble les principales données et la méthode utilisée.

Deux enseignements ressortent. D’abord, le sens est le même d’une source à l’autre : la moyenne est positive après le vote. Ensuite, l’ampleur varie de plusieurs points selon la date de départ, l’indice et l’inclusion ou non des dividendes.

Performance boursière pendant une année de mi-mandat

L’année de mi-mandat correspond à la deuxième année d’un mandat présidentiel. Elle est souvent considérée comme la plus faible du cycle, ce que confirment en partie les données.

Le cycle de quatre ans

Le Stock Trader’s Almanac, cité par The Motley Fool, indique le rendement moyen annuel du S&P 500 selon l’année du cycle présidentiel de 1950 à 2023 :

YCharts dresse un constat proche sur une période différente : rendement moyen de 2,8 % durant les années civiles de mi-mandat depuis 1990, contre 18 % à 20 % les années 1 et 3. BlackRock, à partir de données Morningstar, observe un rendement annuel moyen de 7,5 % lors des années de mi-mandat contre 12,4 % les autres années, sur le S&P 500 de 1970 à janvier 2026.

Les replis sont plus marqués en année de mi-mandat

GNG Research estime que la baisse maximale au cours de l’année a atteint en moyenne 17,5 % lors des années de mi-mandat, contre 12,4 % les autres années. Carson Investment Research, cité par Bloomberg, situe le repli moyen du sommet au creux (« peak-to-trough », c’est-à-dire la baisse entre un plus haut et le point le plus bas qui suit) autour de 18 % en année de mi-mandat, le plus élevé des quatre années du cycle.

Les mêmes données GNG ajoutent la suite : le rebond entre le point bas de l’année de mi-mandat et le point haut de l’année suivante a atteint en moyenne 45,5 %, contre 35,7 % les autres années. Une baisse plus forte a souvent été suivie d’un rebond plus net, mais la baisse survient d’abord, et l’échantillon reste limité.

Saisonnalité boursière en année de mi-mandat

La saisonnalité décrit des tendances qui reviennent à des moments proches dans l’année. Pour les années de mi-mandat, GNG Research observe un rythme trimestriel particulier :

En bref, le schéma historique correspond à un printemps et un été plus faibles, un creux vers l’automne, puis un rebond qui se prolonge l’année suivante. YCharts indique que, dans les trois années de mi-mandat où le marché était en baisse avant le jour du vote (1990, 2002 et 2022), les points bas ont eu lieu entre le 9 et le 12 octobre.

Ces chiffres sont des moyennes sur plusieurs décennies. Les années individuelles peuvent être très différentes, et une tendance saisonnière décrit le passé, sans constituer une règle.

Ce que montre généralement un graphique boursier autour des mi-mandat

Un graphique qui superpose plusieurs années de mi-mandat ressemble souvent à une cuvette peu profonde. La courbe progresse lentement ou recule au milieu de l’année, touche un point bas autour de la période de l’élection, puis monte sur l’année suivante.

Plusieurs éléments structurent ce profil :

• La baisse intervient souvent avant le vote. U.S. Bank, à partir de données Bloomberg, relève un rendement moyen de 2,9 % sur 12 mois avant les élections de mi-mandat, contre 8,9 % sur l’ensemble des années de son étude.
• Le rebond démarre souvent près du vote. Les chiffres d’Edward Jones et du Stock Trader’s Almanac montrent une hausse, la plupart du temps, durant le mois qui suit le scrutin.
• Ce profil est une moyenne, pas un modèle. Certaines années, comme 1998, ont été très positives avant le vote, tandis que d’autres, comme 1974, ont fortement chuté.

Ces graphiques lissent la volatilité réellement subie chaque année.

La Bourse avant le vote de mi-mandat

Avant le scrutin, les données sont moins favorables.

• D’août au jour de l’élection. Schwab observe un rendement moyen du S&P 500 de seulement 1,7 % entre le 1er août et le jour du vote lors des années de mi-mandat depuis 1974. Ce chiffre est influencé par 1982, où l’indice a gagné plus de 26 %.
• Les 12 mois avant le vote. L’analyse de U.S. Bank identifie les plus mauvaises périodes de 12 mois avant les mi-mandat en 1930 (-29,9 %), 1974 (-31,8 %), 2002 (-15,1 %) et 2022 (-14,6 %).
• Depuis le début de l’année jusqu’au jour de l’élection. YCharts indique un gain moyen de 2,3 % de 1990 à 2026, avec 7 années de mi-mandat positives sur 10. Les trois années négatives sont 1990 (-9,1 %), 2002 (-19,2 %) et 2022 (-18,6 %).

BlackRock, à l’inverse, conclut qu’en moyenne le marché a progressé pendant environ un mois (environ 22 séances de Bourse) avant les élections de mi-mandat depuis 1970. Les périodes étudiées ne sont pas identiques, ce qui explique une partie des écarts.

Comment 2026 se compare jusqu’ici

Plusieurs analystes suivent l’écart entre l’année de mi-mandat en cours et le schéma historique. Les conclusions dépendent de la date d’observation.

• Début octobre. YCharts indiquait un gain de 14,6 % depuis le début de l’année au 7 octobre 2026, contre une moyenne de +2,3 % à l’approche du jour du vote depuis 1990. Il rappelait aussi que 1998 affichait le meilleur résultat avant l’élection, à +15,9 %.
• Fin mars. Bloomberg, citant des données de marché, indiquait que le S&P 500 avait reculé jusqu’à 9,1 % fin mars 2026, et qu’il avait ensuite regagné environ 11 000 milliards de dollars de capitalisation (valeur totale des entreprises cotées, calculée comme le cours multiplié par le nombre d’actions).
• Jusqu’au 2 novembre. GNG Research faisait état d’un indice en hausse de 10,2 % sur l’année, avec un repli maximal de 9,1 %. À la même date, l’année de mi-mandat moyenne affichait +1,3 %, et l’année se terminait en moyenne à +4,6 %.
• Bons départs. BlackRock indiquait que le gain de 13,1 % jusqu’en août 2026 constituait le 6e meilleur départ d’une année de mi-mandat depuis 1926.

GNG Research a aussi examiné les sept élections de mi-mandat depuis 1950 où le S&P 500 gagnait déjà 10 % ou plus au jour du vote. Les 12 mois suivants affichaient en moyenne +15,7 %, et les sept périodes se terminaient en hausse. L’auteur souligne que l’échantillon est très réduit, ce qui est essentiel. Une bonne performance avant l’élection ne dit rien de certain sur les 12 mois suivants, d’autant que la corrélation (mesure statistique du lien entre deux séries) observée par GNG entre performance avant et après l’élection est proche de zéro.

La Bourse après le vote de mi-mandat

Après le scrutin, les données sont plus régulières. GNG Research a mesuré les performances à partir du jour de l’élection sur plusieurs horizons, pour les 19 élections de mi-mandat de 1950 à 2022 :

Sur 12 mois, la fourchette allait de +1,1 % (1986) à +33,2 % (1954), avec une médiane (valeur centrale) de +14,5 %. U.S. Bank, sur une période plus longue (31 élections de mi-mandat de 1900 à 2025, incluant la Grande Dépression), obtient une moyenne plus basse, à 12,4 %, et 17,5 % en se limitant à la période depuis 1980.

Pourquoi un historique plus long change la conclusion

Un historique plus long montre que « en hausse après chaque mi-mandat » n’est pas une règle générale. Selon GNG Research, le marché était en baisse 12 mois après les mi-mandat de 1930 et 1938, et le résultat de 1946 était quasi stable (+0,1 %). La série quasi parfaite s’observe à partir de 1950.

Le premier mois après le vote

Le premier mois est la partie la moins régulière du schéma. Les données du Stock Trader’s Almanac citées par Bloomberg montrent un gain moyen d’environ 1,6 %, l’indice étant plus haut environ 79 % du temps. En 2018, par exemple, le S&P 500 a gagné 2,1 % le lendemain de l’élection, puis était en baisse de 2,2 % un mois plus tard.

Le contrôle politique a-t-il un impact sur la Bourse ?

Les investisseurs se demandent souvent si le résultat, plutôt que le calendrier, est déterminant. Les éléments disponibles sont partagés.

Les études ne vont pas dans le même sens, et le test le plus strict, celui de U.S. Bank, ne met pas en évidence de différence significative. Bloomberg cite Lori Calvasina (RBC) estimant que l’historique d’un gouvernement divisé « n’est pas aussi bon », signe d’un désaccord entre analystes.

Découvrez comment les élections américaines de mi-mandat affectent les marchés boursiers.

Études de cas : années de mi-mandat passées

Trois épisodes montrent à quel point les moyennes peuvent masquer de fortes différences.

2002. Après le vote, le marché a reculé de 7,8 % sur les trois premiers mois, selon GNG Research, tout en affichant +14,9 % un an plus tard. Les 12 mois précédant l’élection correspondaient à une baisse de 15,1 % selon U.S. Bank.

2018. Le S&P 500 a baissé de 14,7 % entre le jour de l’élection et la veille de Noël, mais était en hausse de 11,7 % un an plus tard, selon GNG Research. Bloomberg rappelle que l’indice a perdu 6,2 % sur l’année après quatre hausses de taux de la Réserve fédérale (la banque centrale américaine). BlackRock affiche un rendement total (dividendes inclus) de -4,4 % en 2018.

2022. Les 12 mois avant le vote correspondaient à -14,6 % selon U.S. Bank, et BlackRock fait état d’un rendement total de -18,1 % sur l’année. D’autres facteurs, au-delà de l’élection, ont pesé sur les marchés.

Dans chaque cas, la conjoncture et la politique monétaire ont aussi pesé.

Pourquoi ces schémas peuvent exister

Les chercheurs avancent plusieurs explications, sans preuve définitive.

• La baisse d’incertitude. Jeffrey Hirsch, rédacteur du Stock Trader’s Almanac cité par Bloomberg, estime qu’une partie du rebond après l’élection pourrait venir de la disparition de l’incertitude électorale.
• Le blocage politique peut être plus lisible. Chris Low (FHN Financial), cité par CBS News, explique que des changements législatifs plus limités rendent l’environnement plus prévisible pour l’investissement des entreprises.
• La conjoncture domine. U.S. Bank conclut que la situation économique, plus que les élections, explique l’essentiel des variations, et que les rendements autour des mi-mandat doivent être replacés dans leur contexte.
• Des marges d’action limitées. Des analystes UBS, cités par CBS News, soulignent que le président peut opposer un veto (refuser une loi), ce qui limite l’action du Congrès.

Morgan Stanley Research ajoute un point : les marchés actions ont souvent réagi de façon limitée aux mi-mandat, tandis que les marchés obligataires ont surtout été influencés par la politique de la Réserve fédérale, plus que par les changements au Congrès.

Les limites des données

Ces chiffres doivent être interprétés avec prudence.

1. Échantillons réduits. Même sur une longue période, on ne compte que 19 élections de mi-mandat d’après-guerre. Quelques années atypiques peuvent déplacer une moyenne.
2. Méthodes différentes. Le rendement de prix exclut les dividendes, le rendement total les inclut. Les dates de début et de fin et la définition de l’indice varient.
3. Lien prédictif faible. GNG Research observe une corrélation de -0,10 entre les rendements avant élection et ceux des 12 mois suivants sur 19 mi-mandat, soit presque aucune relation.
4. Données hétérogènes. Certains résumés publiés mélangent les tailles d’échantillon, d’où la présence des méthodes à côté de chaque chiffre.
5. Aucune garantie. Les performances passées ne garantissent pas les performances futures, et une année peut contredire le schéma.

Comment lire une étude sur les mi-mandat

Les titres sur l’historique des mi-mandat peuvent paraître plus affirmatifs que ne le permettent les données. Quelques réflexes aident à évaluer une étude.

• Vérifier la date de départ. Une étude qui commence en 1950 exclut les années faibles des années 1930 et 1940, et une étude qui commence en 1990 ne couvre que peu de mi-mandat.
• Vérifier l’indicateur. Rendement de prix et rendement total diffèrent selon les dividendes. Un chiffre « année civile » diffère d’une fenêtre de 12 mois qui commence le jour de l’élection.
• Aller au-delà de la moyenne. Le taux de réussite (part des périodes positives) et la fourchette de résultats sont plus parlants qu’une moyenne. Chez GNG Research, le résultat à 12 mois après les mi-mandat va de +1,1 % à +33,2 %.
• Regarder le contexte. U.S. Bank rappelle que la conjoncture influence souvent plus les marchés que les élections : une année forte ou faible peut davantage refléter la croissance ou les taux d’intérêt.
• Identifier l’auteur. Les gérants d’actifs, fournisseurs de données et chercheurs indépendants peuvent tirer des conclusions différentes à partir du même passé.

Ce que cet historique implique pour les traders

Ces données servent de contexte, pas de signal. Les points ci-dessous relèvent de l’éducation au risque et ne constituent pas une recommandation.

Considérer les moyennes comme des fourchettes

Un gain moyen de 15 % sur 12 mois ne signifie pas qu’une année donnée fera 15 %. Chez GNG Research, les résultats à 12 mois vont de 1,1 % à 33,2 %, et les décennies plus anciennes incluent des baisses.

Anticiper de la volatilité autour du vote

Les baisses les plus fortes des années de mi-mandat surviennent souvent avant l’élection, et le point bas peut apparaître autour de cette période. Notre guide sur l’indice de volatilité explique comment les traders mesurent la nervosité des marchés.

Comprendre l’effet de levier

Le trading de contrats sur différence (CFD, un produit qui permet de parier sur la hausse ou la baisse d’un actif sans le posséder) permet de spéculer sur les variations de prix. L’effet de levier amplifie les gains et les pertes et peut entraîner des pertes supérieures au dépôt. La taille de position (montant engagé) et les niveaux de sortie doivent être définis avant l’événement, pas pendant.

Connaître le fonctionnement électoral

Comprendre le calendrier aide à anticiper l’arrivée des nouvelles. Notre synthèse sur la date de la prochaine élection américaine et le déroulé détaille les étapes, et le guide sur les élections de mi-mandat américaines explique l’enjeu.

Écrire un plan avant l’événement

Un plan écrit limite les décisions improvisées quand les prix bougent vite. À définir à l’avance :

• la part maximale du compte que vous acceptez de risquer sur une position ;
• les niveaux de prix où vous clôtureriez une position, et le fait qu’un ordre stop-loss (ordre automatique de vente/achat pour limiter la perte) n’est pas garanti au prix demandé en cas de gap (écart brutal à l’ouverture, sans cotations intermédiaires) ;
• les coûts attendus, dont les spreads (écart entre prix d’achat et prix de vente, qui peut s’élargir quand le marché s’accélère) et les frais de financement overnight (coût pour conserver une position d’un jour à l’autre) ;
• les événements prévus à proximité (statistiques économiques, réunions de banques centrales) susceptibles de faire bouger les marchés le même jour ;
• la façon dont vous évaluerez l’opération après coup, pour en tirer des enseignements.

S’entraîner d’abord

Un compte de démonstration permet de tester une approche avec des fonds virtuels. Les performances en démo ne garantissent pas des résultats en réel, mais c’est une méthode peu coûteuse pour comprendre le comportement de la plateforme en marché rapide.

Conclusion

L’historique boursier des élections de mi-mandat suggère un schéma assez stable : une année de mi-mandat agitée, une phase plus faible avant le vote, puis un indice plus haut dans la plupart des cas au cours des 6 à 12 mois suivants. Les moyennes varient selon les sources et les méthodes, et chaque étude repose sur un petit nombre d’élections : cela décrit ce qui s’est produit, sans prévoir la suite.

Trader les principaux indices américains avec VT Markets

VT Markets propose des CFD sur de grandes actions et des indices, dont le S&P 500 (SP500) et le Nasdaq 100 (NAS100). La page des indices mentionne des options d’effet de levier jusqu’à 500:1, sous réserve de conditions. L’effet de levier peut amplifier les pertes comme les gains.

Vous pouvez trader sur MetaTrader 5, MetaTrader 4 ou l’application VT Markets. Vous découvrez les CFD ? Un compte de démonstration permet de s’entraîner avec des fonds virtuels. Le centre d’aide répond aux questions courantes sur l’ouverture et la gestion d’un compte.

Questions fréquentes

Comment la Bourse évolue-t-elle généralement après les élections de mi-mandat ?

Historiquement, le S&P 500 a souvent progressé dans les mois qui suivent les mi-mandat. GNG Research observe un gain moyen de 14,1 % sur six mois et 15,1 % sur 12 mois pour les 19 mi-mandat de 1950 à 2022, avec un marché plus haut après les 19. Les moyennes varient selon les sources, et les performances passées ne garantissent pas les performances futures.

L’année de mi-mandat est-elle défavorable aux actions ?

L’année de mi-mandat a souvent été plus faible que les autres années du cycle présidentiel. Le Stock Trader’s Almanac indique un rendement moyen du S&P 500 de 4,6 % pour la deuxième année du cycle depuis 1950, et GNG Research observe des replis moyens plus profonds en année de mi-mandat (17,5 % contre 12,4 % les autres années).

Le parti qui gagne les mi-mandat a-t-il de l’importance ?

Les conclusions sont partagées. Carson Investment Research et BlackRock rapportent des écarts selon le contrôle politique, mais U.S. Bank ne trouve pas de différence statistiquement significative des rendements à trois mois entre un seul parti au pouvoir et un contrôle partagé. La conjoncture et les taux d’intérêt semblent plus déterminants.

Quand le marché touche-t-il généralement un point bas en année de mi-mandat ?

Dans les années où le marché a baissé avant le jour du vote (1990, 2002 et 2022), YCharts indique que les points bas ont eu lieu entre le 9 et le 12 octobre. Il s’agit d’un nombre réduit de cas et cela ne décrit pas toutes les élections de mi-mandat.

Peut-on s’appuyer sur l’historique des mi-mandat pour trader ?

Non. Les échantillons sont réduits, les méthodes varient, et GNG Research observe presque aucune corrélation entre les rendements avant élection et après élection. Utilisez cet historique comme arrière-plan et gérez le risque avec un plan, surtout si vous utilisez l’effet de levier.

Sources

• U.S. Bank, How midterm elections affect the stock market
• GNG Research, How the post-midterms market historically behaves
• Bloomberg via WealthManagement.com, Stock market gains are weakest after midterm results like these, 4 November 2026
• BlackRock, Midterm elections and stock market trends
• Charles Schwab, What the 2026 midterms could mean for the markets
• YCharts, 2026 midterm election: how do markets historically respond?, 15 October 2026
• CBS News, How Wall Street analysts think the midterms could affect the stock market
• The Motley Fool, This is how the stock market typically performs after midterm elections, 4 November 2026
• Morgan Stanley Research, Midterm elections: more noise than change?, 22 July 2026

Avertissement sur les risques : le trading de contrats sur différence (CFD, produits permettant de spéculer sur un prix sans détenir l’actif) comporte un niveau de risque élevé et peut ne pas convenir à tous les investisseurs. L’effet de levier (mécanisme qui permet d’exposer une position plus grande que le capital engagé) peut fortement amplifier les gains et les pertes et peut entraîner des pertes supérieures à votre investissement initial. Avant de trader des CFD, assurez-vous de comprendre pleinement les risques, d’évaluer vos objectifs d’investissement, votre situation financière et votre niveau d’expérience, et de demander un avis indépendant si nécessaire. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Veuillez consulter nos documents juridiques pour une présentation complète des risques liés au trading de CFD.