En juillet, à Washington, le bras de fer autour de la monnaie numérique s’est intensifié. Banques et sociétés crypto faisaient du lobbying pour savoir qui « possède » les dépôts, avec les « récompenses » liées aux stablecoins (des jetons numériques conçus pour suivre une monnaie comme le dollar) au centre du débat, tandis que le Congrès restait bloqué. Les acteurs crypto tentaient d’entrer dans la banque, et les banques se défendaient.
Cette semaine, les banques ont répondu avec de l’infrastructure.
Jeudi, IBM a relié sa plateforme Digital Asset Haven au registre partagé de Swift basé sur la blockchain. Concrètement, cela permet aux banques d’ordonner des transferts de dépôts tokenisés (des dépôts bancaires représentés sous forme de jetons numériques) via ISO 20022, un format de messages standard déjà utilisé pour les paiements transfrontaliers. Le même jour, sept banques britanniques ont réalisé les premiers paiements clients en conditions réelles en livres sterling tokenisées. IBM en est encore au stade bêta (version de test), et aucun nom de banque n’a été communiqué, mais la trajectoire est nette.
La mise à niveau déjà financée par les banques
L’intérêt du mouvement d’IBM ne tient pas à un remplacement des paiements classiques, mais à la connexion de fonctions de la blockchain à l’existant.
Les banques ont déjà passé des années à migrer vers ISO 20022, un langage commun qui transporte plus de données (informations enrichies) dans les ordres de paiement. L’« adaptateur » d’IBM (un logiciel passerelle qui fait le lien entre deux systèmes) permet d’utiliser ces mêmes messages pour déclencher des transferts de dépôts tokenisés, sans créer une nouvelle chaîne de processus dédiée.
Cela réduit un frein majeur à l’adoption.
Pour la plupart des banques, le problème n’était pas l’existence de la blockchain, mais son intégration dans les opérations, la conformité (respect des règles, notamment anti-blanchiment) et la gestion des risques, conçues autour des systèmes financiers traditionnels.
Les dépôts tokenisés offrent un compromis : tester un règlement plus rapide et « programmable » (avec des règles automatisées, par exemple des paiements conditionnels) tout en gardant les dépôts comme dettes d’une banque réglementée.
La tokenisation passe du test à l’infrastructure
Cette approche s’inscrit aussi dans une évolution réglementaire plus large.
Deux jours avant l’annonce d’IBM, le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré lors d’une conférence de la Fed de New York que les marchés américains devaient se préparer à une « tokenisation de masse » et à « la finance on-chain et des marchés 24/7 ». La CFTC est l’autorité américaine qui supervise notamment les marchés de dérivés (contrats financiers comme les futures).
Ces propos ne créent pas de nouvelles règles ni de calendrier. Ils illustrent un changement : autorités et institutions financières se concentrent davantage sur la manière dont les actifs tokenisés doivent fonctionner dans les marchés existants.
La question reste ouverte. La tokenisation peut prendre plusieurs formes — dépôts numériques émis par des banques, stablecoins et autres actifs sur blockchain — et chaque modèle soulève des enjeux différents : supervision, règlement (moment où l’argent et l’actif sont définitivement échangés), liquidité (capacité à disposer de cash au bon moment) et accès.
La course à l’infrastructure derrière la monnaie numérique
L’approche menée par les banques s’inscrit dans une compétition plus large sur l’infrastructure de la monnaie numérique.
| Modèle | Qui émet la monnaie | Avantage principal | Défi principal |
| Dépôts bancaires tokenisés | Banques réglementées | L’argent reste dans les circuits bancaires | Interopérabilité entre banques (capacité des systèmes à fonctionner ensemble) |
| Stablecoins (USDT, USDC) | Émetteurs privés | Liquidité mondiale sur blockchain | Régulation et contrôle des réserves (vérifier les actifs censés garantir le jeton) |
| Blockchains publiques | Réseaux décentralisés | Accès ouvert et règlement mondial | Adoption par les institutions et conformité |
Point clé : ces modèles se développent ensemble.
Les banques reprennent des idées venues de la crypto : actifs programmables, règlement via blockchain et transferts « toujours actifs ».
En parallèle, l’infrastructure crypto se rapproche de la finance traditionnelle. Les émetteurs de stablecoins s’étendent sur plusieurs blockchains, tandis que des institutions financières étudient comment les actifs numériques pourraient entrer dans les flux de règlement institutionnels (les circuits utilisés pour régler des transactions entre grands acteurs).
La question est de moins en moins « la blockchain va-t-elle entrer en finance ? » et de plus en plus : qui contrôlera les rails de paiement — les banques, des émetteurs privés de monnaie numérique, ou des réseaux ouverts.
Pourquoi les banques partent avec un avantage
L’argument central en faveur des dépôts tokenisés : ils s’appuient sur ce que les banques contrôlent déjà.
Un dépôt tokenisé reste une créance sur une institution financière réglementée : le client a un droit sur la banque. La banque conserve la relation client, les obligations de conformité et le lien au bilan (comptabilisation dans ses comptes).
C’est crucial, car beaucoup de paiements d’entreprise ne se résument pas à la vitesse. Ils exigent :
- des vérifications d’identité (KYC, « know your customer », obligations anti-blanchiment),
- de la supervision réglementaire,
- de la gestion de liquidité,
- un traitement comptable clair,
- une sécurité juridique (règles claires en cas de litige).
Pour une multinationale qui transfère des fonds entre filiales, un transfert via blockchain n’a d’intérêt que s’il s’intègre aux systèmes de trésorerie existants.
C’est là que l’intégration Swift d’IBM compte. Au lieu de demander aux banques de bâtir de nouveaux processus, l’idée est de faire de la blockchain un rail de paiement supplémentaire, relié aux systèmes existants.
Les dépôts restent des dettes bancaires, les contrôles clients restent en place, et la supervision s’applique toujours. Pour un trésorier d’entreprise qui déplace des fonds un dimanche entre filiales, cette combinaison de rapidité et de protections connues est difficile à égaler pour un stablecoin.
Au-delà des horaires bancaires
L’argument le plus solide pour le modèle bancaire est qu’il sort de la phase de test. Swift a activé en juillet son registre blockchain avec 17 banques, et début septembre Citi y a transféré des dollars avec First Abu Dhabi Bank et OCBC. Cela montre des transferts de dépôts tokenisés en dehors des heures de cut-off (heures limites après lesquelles les paiements sont traités le jour ouvré suivant) qui structurent encore une partie de la banque correspondante (réseau de banques qui s’appuient les unes sur les autres pour les paiements internationaux).
Le pilote britannique sur la livre tokenisée a suivi une logique nationale. Sept participants, dont Barclays, HSBC, Lloyds et NatWest, ont testé des cas d’usage comme des paiements liés au refinancement immobilier et des transactions de particuliers, avec un jalon similaire sur la même période.
L’intérêt pour les banques est évident : dépôts au bilan, contrôles clients et supervision inchangés, mais transferts plus rapides. Pour une trésorerie d’entreprise qui déplace des fonds le week-end, c’est le cœur de l’attrait des dépôts tokenisés.
Où le modèle bancaire atteint ses limites
Première limite : le règlement final. Le registre de Swift coordonne les paiements en continu, mais le règlement final passe encore par des systèmes existants, notamment les rails de paiement des banques centrales, qui restent calés sur des horaires. Dans l’intervalle, les banques se font confiance pour honorer le résultat quand ces systèmes rouvrent. En pilote, entre partenaires identifiés, cela fonctionne. À grande échelle, cela veut dire que les expositions (risque de devoir de l’argent) peuvent s’accumuler la nuit et le week-end.
Deuxième limite : la fragmentation. Un dépôt tokenisé reste une créance sur la banque émettrice : il circule facilement dans son réseau, moins bien au-delà. Avec Swift, le Royaume-Uni et, aux États-Unis, The Clearing House (infrastructure interbancaire américaine) construisant des systèmes séparés, le risque est celui de « voies rapides » qui ne se connectent pas. Swift parie pouvoir servir de lien, comme pour les messages de paiement il y a des décennies. Cela suppose que les banques rejoignent le réseau au lieu de protéger leurs réseaux.
Troisième limite : l’échelle. Dix-sept banques en pilote, c’est peu par rapport aux quelque 12 500 institutions du réseau Swift, et le test court jusqu’en décembre, avec des volumes volontairement faibles. Les stablecoins, eux, représentent déjà environ 300 milliards de dollars et se règlent on-chain (directement sur la blockchain) à toute heure. Un jeton USDC reste le même partout. Les jetons bancaires doivent obtenir cette portabilité (capacité à circuler partout sans friction). Les stablecoins l’ont dès le départ.
Ce qui décidera du passage à l’échelle
Le modèle bancaire progresse : il est opérationnel sur deux grands marchés, s’appuie sur des systèmes existants, et les régulateurs se préparent à des marchés tokenisés et 24/7. Il doit encore démontrer que des instructions 24/7 suffisent tant que le règlement final reste aux horaires de bureau, et que les réseaux bancaires séparés se connecteront plutôt que de se concurrencer.
Les prochains mois seront déterminants. La décision de Swift, après décembre, d’étendre ou non le pilote dira si les banques jugent l’intérêt suffisant. La communication d’IBM sur ses clients indiquerait une demande réelle pour cette passerelle. Et la prochaine étape du groupe britannique — utiliser des dépôts tokenisés pour régler des actifs numériques — est le point de contact direct entre monnaie bancaire et crypto.
Suivre le dossier avec VT Markets
Les entreprises qui bâtissent cette infrastructure sont cotées, même si leurs actions réagiront à bien plus qu’un pilote. Avec VT Markets, il est possible de négocier des CFD sur actions (contrats financiers qui répliquent la variation d’un titre, sans détenir l’action) sur IBM et Citi (CITI), ainsi que sur quatre banques britanniques du pilote : Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) et NatWest (NWG).
Le cours d’IBM dépend surtout de ses activités de logiciels et de conseil, et l’intégration Swift reste une fonctionnalité en bêta. Côté banques, les dépôts tokenisés s’inscrivent dans une stratégie visant à garder l’argent des clients dans le système bancaire réglementé. À mesure que les pilotes Swift et britannique publieront leurs résultats, ce sujet comptera davantage dans l’évaluation boursière, aux côtés des taux d’intérêt et des résultats.
Tap for Trader’s Takeaway!
Qu’est-ce que l’intégration blockchain Swift d’IBM ?
IBM a connecté sa plateforme Digital Asset Haven au registre partagé de Swift (un registre commun basé sur la blockchain), permettant aux banques d’ordonner des transferts de dépôts tokenisés via ISO 20022.
Qu’est-ce que l’ISO 20022 ?
ISO 20022 est un standard mondial de messages financiers : il définit comment les banques structurent les ordres de paiement et les données associées. Swift a basculé son réseau vers ce format en 2025, ce qui rend plus simple l’adoption d’une passerelle blockchain utilisant le même format.
Pourquoi les banques utilisent-elles la blockchain pour des dépôts tokenisés ?
Elles cherchent à accélérer le règlement et à automatiser certaines règles (programmabilité), tout en conservant les dépôts comme dettes d’une banque réglementée.
Pourquoi les banques ne connectent-elles pas leurs jetons directement ?
Elles peuvent le faire, accord par accord. Mais chaque nouvelle banque doit se connecter à toutes les autres : le nombre de connexions augmente bien plus vite que le nombre de banques. On recrée alors un système lent et en couches, comme la banque correspondante. Un réseau partagé comme le registre de Swift évite cela, si suffisamment de banques le rejoignent.
En quoi les dépôts bancaires tokenisés diffèrent-ils des stablecoins comme l’USDT et l’USDC ? Les dépôts tokenisés sont émis par des banques réglementées. Les stablecoins sont émis par des acteurs privés et conçus pour circuler sur des réseaux blockchain comme de la monnaie numérique.
Le registre blockchain de Swift utilise-t-il du XRP ou de l’ETH ?
Non. Le registre est « permissionné » (accès réservé à des participants autorisés) et n’a pas de cryptomonnaie intégrée. Il s’appuie sur une technologie issue de Linea, un réseau basé sur Ethereum, mais les banques y transfèrent des dépôts tokenisés, pas des jetons crypto.
Les régulateurs soutiennent-ils l’adoption de la blockchain dans la banque ?
Les autorités parlent de plus en plus de tokenisation et de finance on-chain, en se concentrant sur l’intégration, la supervision et le passage à l’échelle.
Commencez à trader dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
