Ces derniers mois, plusieurs entreprises du secteur spatial ont publié des résultats très au-dessus des attentes. Pourtant, leurs actions ont quand même reculé. Les explications ont le plus souvent tenu à des éléments extérieurs au trimestre: calendrier de lancements, plan de dépenses ou mise à jour des prévisions (guidance, c’est-à-dire les objectifs communiqués au marché), plutôt qu’à une faiblesse des chiffres déjà publiés.
Cette réaction révèle un décalage plus large entre la manière dont le marché valorise le secteur spatial et la réalité économique des modèles d’affaires.
Le lancement reste indispensable. C’est la capacité qui permet de bâtir tout le reste, et pour des acteurs comme Rocket Lab et SpaceX, la maîtriser en interne constitue un avantage stratégique. Mais la fusée devient de plus en plus une porte d’entrée plutôt que l’argument central d’investissement.
Les segments qui croissent le plus vite se situent désormais dans les services construits autour des lancements: satellites, systèmes de défense, communications, données et infrastructures. Or le marché continue souvent de se focaliser sur l’étape la plus visible: le prochain vol.
La fusée est la porte d’entrée, pas la destination
Disposer d’une capacité de lancement ouvre des opportunités inaccessibles à beaucoup de concurrents. Concevoir et exploiter des fusées est complexe, coûteux et stratégiquement précieux.
Mais l’accès n’est pas synonyme de croissance.
Chez plusieurs leaders, la fusée reste le produit vitrine alors que d’autres activités apportent de plus en plus de revenus et de valeur à long terme. Le lancement fournit la plateforme, mais les activités récurrentes (revenus qui reviennent régulièrement, par exemple des abonnements ou des contrats pluriannuels) pourraient déterminer la croissance future.
Rocket Lab en est un exemple parlant.
Opportunités actuelles pour RKLB
Rocket Lab a publié un chiffre d’affaires de 234,1 millions de dollars au deuxième trimestre, un record et une hausse de 62% sur un an. Son carnet de commandes (backlog, c’est-à-dire la valeur des contrats déjà signés mais pas encore facturés) a atteint 2,36 milliards de dollars, porté par un contrat de 397 millions de dollars avec la Space Force et son premier contrat du gouvernement américain en orbite géostationnaire (orbite où un satellite reste au-dessus de la même zone de la Terre).
Malgré ces résultats, l’action a reculé.
La pression principale est venue de prévisions pour le troisième trimestre inférieures aux attentes et de propos du PDG Peter Beck indiquant que la fenêtre pour le premier vol de Neutron d’ici la fin d’année se réduisait.
Le marché s’est concentré sur le prochain jalon de lancement. Pourtant, la composition actuelle du groupe raconte une histoire plus large.
La division la plus dynamique est Space Systems, qui regroupe des composants pour satellites, des programmes de défense et des activités industrielles. Ce segment progresse plus vite que l’activité de lancement.
Le projet de rachat d’Iridium annoncé au T2 ajoute une dimension. Une fois finalisée, l’opération devrait apporter environ 870 millions de dollars de revenus satellites récurrents par an, augmentant fortement le poids des activités hors lancement.
Même si c’est un soutien, Neutron reste un catalyseur majeur (un événement susceptible de faire bouger le cours) car il ouvre un autre marché. Electron vise les petits lancements, tandis que Neutron cible des charges utiles (payloads, c’est-à-dire les satellites ou équipements transportés) plus lourdes, des missions de sécurité nationale et le déploiement de constellations (réseaux de nombreux satellites).
Si Neutron réussit, Rocket Lab pourra viser des contrats hors de portée d’Electron.
L’action SpaceX reflète un sentiment de valorisation similaire
Le premier rapport de résultats de SpaceX en tant que société cotée a montré une dynamique proche.
Le chiffre d’affaires a atteint 7,81 milliards de dollars, en hausse de 92%, soit près d’un milliard au-dessus des attentes. Pourtant, l’action a baissé, les investisseurs s’étant focalisés sur les dépenses d’investissement (capex, c’est-à-dire les dépenses pour construire des capacités futures) à 18,4 milliards de dollars sur le trimestre.
Une grande partie de ces dépenses a été orientée vers des infrastructures pour l’IA (centres de données, serveurs, réseaux), alimentant des craintes sur le rythme d’investissement. La ventilation des revenus raconte une autre histoire.
Ensemble, ces activités ont généré plus de revenus que les opérations de lancement de SpaceX.
Les dépenses qui ont inquiété le marché sont largement liées aux activités qui deviennent déjà les plus importantes. SpaceX reste un groupe de lanceurs, mais sa valorisation dépend de plus en plus de ce que ses fusées rendent possible.
Planet Labs illustre une anomalie de prix similaire
Planet Labs montre la même logique, en dehors du marché du lancement.
L’entreprise a récemment publié une hausse du chiffre d’affaires, une amélioration de la performance et des progrès vers le point mort en EBITDA ajusté (EBITDA: résultat avant intérêts, impôts, amortissements; «ajusté» signifie retraité d’éléments exceptionnels; point mort: ni bénéfice ni perte). Pourtant, l’action a baissé après des prévisions prudentes.
Le titre a ensuite subi une pression supplémentaire après une augmentation de capital de 1,5 milliard de dollars (émission de nouvelles actions) et une rotation plus générale au détriment des petites valeurs spatiales. Dans ce cas, la réaction semble davantage liée au financement et aux attentes qu’à une dégradation de l’activité d’imagerie.
Cela ne signifie pas que toutes les valeurs spatiales suivent ce schéma. Des entreprises comme AST SpaceMobile et Intuitive Machines ont aussi reculé après leurs résultats, mais ces mouvements reflétaient des difficultés opérationnelles plus nettes.
L’idée est plus précise: plusieurs entreprises affichent des avancées réelles, mais les investisseurs se concentrent souvent davantage sur le prochain jalon que sur les activités déjà en croissance.
L’État est devenu le client d’ancrage du secteur
Une raison majeure de ce changement est l’évolution du rôle de la demande publique.
Il y a dix ans, l’investissement spatial commercial reposait surtout sur des promesses. Aujourd’hui, les agences publiques sont devenues des clients majeurs pour les infrastructures spatiales, les capacités de défense et les systèmes satellitaires.
La Space Force, les programmes de la NASA et les agences de renseignement ne sont plus des acheteurs occasionnels. Ils sont souvent les premiers clients à financer des projets très coûteux dans de nouvelles catégories de technologies spatiales.
Longtemps perçu comme un simple prestataire de lancement, RKLB s’est transformé et concurrence désormais de grands groupes de défense sur des contrats satellites et de sécurité nationale. Le rachat de Geost a renforcé ses capacités en capteurs électro-optiques et infrarouges (capteurs qui détectent la lumière visible et la chaleur), soutenant sa montée en puissance sur des charges utiles liées à la défense.
Planet Labs s’est aussi étendu au-delà de l’imagerie commerciale, les contrats défense et renseignement représentant une part croissante des revenus et du carnet de commandes.
Ces entreprises ne vendent plus seulement des fusées ou des images satellites.
Elles fournissent des communications plus robustes, des capacités de surveillance, des systèmes de suivi et d’autres infrastructures que les États acceptent de financer avant que la demande commerciale n’arrive pleinement, faisant de l’économie spatiale un sujet de défense.
Le marché valorise encore l’ancien modèle
Le lancement reste le volet le plus visible, mais il ne représente qu’une petite part de l’économie spatiale totale.
L’essentiel de la valeur se situe notamment dans:
- les services satellitaires (connectivité, services vendus sur la durée)
- l’observation de la Terre (images et données utilisées par l’agriculture, l’énergie ou la défense)
- les applications de défense
- la fabrication (production industrielle d’équipements spatiaux)
- les infrastructures en orbite (équipements et services opérés directement dans l’espace)
Le cadre de valorisation du marché n’a pas encore complètement intégré ce basculement.
Les lancements sont faciles à suivre: date, titre, résultat immédiat. Un report de vol ou une hausse des dépenses crée un récit simple.
Les revenus satellites récurrents, les contrats publics et les activités d’infrastructure se construisent plus progressivement. Leur impact à long terme peut être plus fort, mais ils attirent moins l’attention à court terme.
D’où un écart entre ce qui fait bouger l’action et ce qui fait croître l’entreprise.
La prochaine étape au-delà du prochain lancement
Les calendriers de lancement feront toujours les gros titres, et les risques d’exécution ainsi que les dépenses d’investissement comptent. Mais les avancées de Neutron, la discipline de dépenses de SpaceX et les choix de financement de Planet Labs doivent être analysés avec l’ensemble du modèle économique, pas comme l’unique grille de lecture.
Pour les investisseurs, la question est souvent de savoir si le marché réagit au titre de presse ou aux fondamentaux (données économiques réelles: revenus, marges, contrats). Dans plusieurs cas récents, la réaction boursière a été guidée par des craintes sur des jalons futurs, tandis que les entreprises continuent d’élargir leurs activités au-delà du lancement.
VT Markets propose des CFD sur actions (contrats sur différence: produit permettant de parier à la hausse ou à la baisse sans détenir l’action) sur Rocket Lab et SpaceX, afin de se positionner sur cet écart dans un sens ou dans l’autre. Planet Labs et Intuitive Machines seront aussi négociables chez VT Markets à partir du 24 août, élargissant l’accès aux valeurs suivies dans cet article.
TL;DR
Pourquoi les actions spatiales baissent malgré de bons résultats?
Plusieurs entreprises ont publié des chiffres supérieurs aux attentes, mais les investisseurs se concentrent davantage sur les calendriers de lancement, les plans de dépenses et les jalons à venir que sur la croissance déjà visible.
La croissance de Rocket Lab dépend-elle uniquement de Neutron?
Non. Neutron reste un catalyseur important, mais Space Systems, les programmes satellites et les contrats de défense pèsent déjà de plus en plus dans la croissance.
Comment SpaceX se développe-t-elle au-delà des fusées?
La croissance vient de plus en plus d’activités comme Starlink et les infrastructures pour l’IA, ce qui montre que la valeur dépasse les lancements.
Pourquoi la demande publique est-elle essentielle?
Les agences publiques sont devenues des clients majeurs pour les systèmes satellitaires, les capacités de défense et les infrastructures spatiales, ce qui soutient la croissance au-delà des lancements commerciaux.
Commencez à trader dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
