La chute de 22 % du Dow lors du « Black Monday », soit un recul de 508 points à partir de 2 246,74, contraste avec les niveaux d’aujourd’hui : avec un Dow clôturant à 51 966,03 le 19 octobre, un mouvement équivalent représenterait 11 432,53 points. Dans les échanges actuels, le ton a été celui d’une rotation plutôt que d’une liquidation après une semaine difficile pour les titres de croissance : le Nasdaq a reculé de 4,5 % pour sa pire semaine depuis juin, le S&P 500 a cédé près de 2 %, tandis que le Dow a progressé de 0,7 % alors que les biens de première nécessité, la santé et l’énergie menaient. Sur la séance, le Dow a perdu 36 points alors que le S&P 500 a gagné 32; le Nasdaq a ajouté 290 points, soit 1,1 %, le Russell a avancé de 7 et l’indice des Transports a reculé de 178. Le S&P 500 à pondération égale a perdu 30, tandis que les « Mag 7 » ont gagné 545 points, ou 1,5 %; les semi-conducteurs ont monté de 1,8 %, la cybersécurité de 1,1 %, la techno disruptive de 1,2 %, les logiciels de 1,6 % et les titres de mémoire de 4,5 %. Le S&P 500 se situait à 1,4 % de son sommet et le Nasdaq à 5,7 % sous son niveau d’il y a deux semaines, avec certaines poches en baisse de plus de 20 %.
Le narratif de l’IA a été soutenu par des discussions autour d’un accord de puissance de calcul pouvant valoir jusqu’à 45 G$ US entre Nscale et Anthropic, tandis que les taux montaient à mesure que les prix des Treasuries reculaient : le TLT a perdu 0,75 % et le TLH 0,6 %, ce qui a fait grimper le rendement du 10 ans d’environ 4 points de base à 5,135 % et celui du 30 ans de 6 pdb à 5,46 %. L’énergie a ajouté de la pression, avec le WTI en hausse de 2,2 % à 103,66 $ US puis une hausse additionnelle de 2 $, ou 2,1 %, à 105,87 $ US, tandis que l’or est resté dans une fourchette de 4 000 $ US à 4 250 $ US et que le VIX s’est maintenu juste au-dessus de sa ligne de tendance. Côté résultats, Cleveland-Cliffs a annoncé un BPA ajusté de 28 cents US et un BAIIA ajusté de 612 M$ US sur environ 5,6 G$ US de ventes, propulsant le titre de 16,4 %; une série plus large a suivi, parallèlement à des données incluant l’enquête non manufacturière de la Fed de Philadelphie, les mises en chantier, les permis de construire et les ventes de logements en attente. L’Europe a reculé d’environ 0,5 % à 0,8 %, et les contrats à terme américains étaient mitigés : Dow +130, S&P -3, Nasdaq -125, Russell +2; le S&P 500 a clôturé à 7 690, soit 32 points sous la résistance à 7 705. GM a battu les attentes, mais a livré des prévisions prudentes, et le titre a reculé de 5,7 %.
Rotation sectorielle versus liquidation systémique
Il ne faut pas confondre une rotation sectorielle classique avec une liquidation systémique du marché comme en octobre 1987. Même si la pression récente a poussé le secteur techno en territoire de survente, les indices de volatilité élargis demeurent stables plutôt que de grimper vers des niveaux de panique extrême. Cet écart entre des manchettes alarmistes et la tarification réelle des options nous offre une bonne occasion de vendre une volatilité implicite gonflée au lieu de payer le gros prix pour des couvertures larges sur le marché.
Nous devons orienter nos stratégies de dérivés vers la dispersion sur titres individuels plutôt que de prendre des positions « au marteau » sur les grands indices. Les replis des indices, dictés par les manchettes, restent largement dans les fourchettes historiques normales, même si certaines sous-sections techno et « mémoire » ont subi des replis de 20 %. Les données historiques montrent que l’achat d’écarts haussiers (call spreads) à risque défini sur des grandes capitalisations de qualité, avec des indicateurs de force relative fortement survendus, offre des profil risque/rendement intéressants lorsque les acheteurs sur repli reviennent.
Vents contraires macroéconomiques et stratégies d’options
Nous devons aussi respecter les vents contraires macroéconomiques évidents : le brut West Texas Intermediate se maintient au-dessus de 105 $ US le baril, tandis que le rendement du Treasury à 10 ans se situe à 5,14 %. Des coûts d’emprunt élevés rendent les options d’achat à longue échéance plus coûteuses à détenir, car des rendements élevés plafonnent traditionnellement les multiples de valorisation des indices. À la place, l’utilisation d’options d’achat sur l’énergie ou d’écarts sur le secteur de l’énergie permet de profiter directement de la prime de risque géopolitique en hausse, sans s’exposer excessivement aux risques de valorisation de la techno à forte croissance.
Avec d’importantes publications de résultats dans la défense, l’automobile, l’énergie et la techno méga-cap, la volatilité sur titres individuels est actuellement tarifée à des niveaux artificiellement élevés. Nous devrions déployer des stratégies d’options à risque défini, comme des écarts de crédit ou des condors de fer, afin de capter la chute marquée des primes d’options qui survient souvent juste après les annonces de résultats. Une attention particulière aux détails d’exécution et aux métriques de flux de trésorerie, plutôt qu’aux chiffres de manchette initiaux, nous gardera bien positionnés en vue des prochaines mises à jour de poids lourds comme Meta et Tesla.
Commencez à négocier dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
