Le rapport sur les emplois non agricoles (NFP) est l’une des données économiques les plus surveillées sur les marchés mondiaux. Il peut provoquer de gros mouvements sur l’or. Le lien « classique » semble simple : des emplois plus forts que prévu font souvent monter les rendements des obligations du Trésor américain (le taux d’intérêt que le marché exige pour prêter au gouvernement des États-Unis) et le dollar américain, ce qui peut nuire à l’or. À l’inverse, des emplois plus faibles peuvent faire baisser les rendements et le dollar, ce qui peut aider l’or. En réalité, c’est un point de départ, pas une règle de trading.
Le NFP ne dit pas directement où l’or « devrait » se négocier. Il change surtout les attentes sur la Réserve fédérale (Fed) (la banque centrale américaine) et ses taux directeurs (les taux d’intérêt fixés/visés par la Fed). Ces attentes influencent ensuite les rendements, le dollar et le coût d’opportunité de détenir de l’or (le rendement auquel on renonce parce que l’or ne verse pas d’intérêt). Le rapport de septembre montre pourquoi il ne faut pas regarder seulement le chiffre principal.
Ce que le NFP dit vraiment au marché
On parle souvent du NFP comme si le nombre d’emplois était tout le rapport. En fait, les marchés regardent aussi le taux de chômage, la progression des salaires, le taux de participation (la part des gens qui travaillent ou cherchent un emploi) et les révisions des mois précédents (des corrections aux chiffres déjà publiés). Ces éléments peuvent raconter des histoires différentes : l’emploi peut surprendre à la hausse pendant que les salaires ralentissent; le chômage peut monter même si des emplois se créent; et un bon chiffre peut être affaibli si les mois précédents sont révisés à la baisse.
Donc, la vraie question n’est pas seulement « est-ce que l’emploi a augmenté? », mais « est-ce que le rapport, dans son ensemble, est plus fort ou plus faible que prévu, et est-ce que ça change les attentes sur la Fed? ». Les attentes de taux (ce que le marché croit que la Fed fera avec ses taux) sont cruciales quand ces données sortent, surtout quand les signaux économiques se contredisent.
En septembre, le portrait était assez clair. Les emplois non agricoles ont augmenté de seulement 29 000, contre environ 90 000 attendus. Le taux de chômage est monté de 4,1 % à 4,2 %. Les gains horaires moyens (un indicateur des salaires) n’ont progressé que de 0,1 % sur un mois, sous les 0,3 % attendus. En plus, la hausse de l’emploi d’août a été révisée à la baisse de 162 000 à 133 000. Bref, le marché du travail avait l’air de ralentir.
Ça montre aussi pourquoi la surprise par rapport aux attentes compte plus que le chiffre en soi. Créer 100 000 emplois peut être fort si le marché en attendait 50 000, mais faible si on en attendait 150 000. Les marchés réagissent surtout à l’écart entre le résultat et le consensus, pas au chiffre isolé.
Pourquoi les salaires comptent
Les salaires sont importants parce qu’ils influencent la lecture de l’inflation par la Fed (la hausse généralisée des prix). Quand les entreprises se battent pour embaucher, les salaires peuvent grimper plus vite, ce qui augmente les coûts et peut alimenter l’inflation. À l’inverse, des salaires qui ralentissent peuvent signaler moins de tension sur le marché du travail.
La hausse de 0,1 % des gains horaires moyens en septembre a donc confirmé un rapport plus faible : peu de créations d’emplois, chômage plus élevé, révisions à la baisse pour août. Rien n’indiquait une accélération.
La réaction initiale a suivi cette lecture. L’or a bondi d’environ 4 186 $ à plus de 4 225 $, pendant que les rendements baissaient et que le dollar s’affaiblissait. Sur le coup, c’était le scénario « manuel scolaire ».
Mais le mouvement n’a pas duré.
Comment le NFP fait bouger l’or en pratique
Une façon plus utile de voir la chaîne, c’est :
Données d’emploi → attentes sur la Fed → rendements du Trésor et dollar US → or
Un rapport d’emploi plus faible peut réduire la probabilité d’un resserrement de la Fed (des taux plus hauts). Ça peut faire baisser les rendements, surtout sur les échéances courtes (plus sensibles aux décisions de la Fed). Un scénario de taux plus bas ou moins élevés peut aussi peser sur le dollar. Les deux soutiennent l’or, car quand les rendements baissent, le coût d’opportunité de détenir un actif sans intérêt diminue.
Les rendements réels peuvent aussi compter : ce sont les rendements après inflation (le rendement « net » si on tient compte de la hausse des prix). Pour l’or, ils donnent parfois un signal plus clair que les rendements nominaux (les rendements affichés, sans ajustement pour l’inflation).
Cela dit, les rendements à long terme ne dépendent pas seulement de la Fed. Les attentes d’inflation, les besoins d’emprunt du gouvernement, l’offre d’obligations et la croissance économique jouent aussi. Cette nuance est devenue importante après le NFP de septembre.
Pourquoi l’or s’est retourné après le NFP de septembre
Juste après le rapport, les rendements ont baissé parce que le marché a réduit l’idée d’une hausse de taux rapide. Le rendement des obligations américaines à 10 ans a d’abord reculé d’environ 8 points de base (un point de base = 0,01 %), puis le mouvement s’est inversé. En fin de séance, le 10 ans s’est redressé et a terminé autour de 5,26 %.
L’or a suivi. Après être monté au-dessus de 4 225 $, il s’est retourné et est revenu sous son niveau d’avant la publication.
Le point clé : le rapport d’emploi n’est pas devenu soudainement meilleur. C’est l’attention du marché qui a changé.
Les investisseurs sont revenus aux forces déjà en place qui maintenaient les rendements longs élevés : inflation encore au-dessus de la cible de la Fed, prix de l’énergie élevés, inquiétudes sur les besoins d’emprunt et l’offre d’obligations, et rendements longs proches de sommets de plusieurs décennies.
Le NFP a modifié les attentes de politique monétaire (la direction des taux), mais n’a pas éliminé le reste. L’or réagit moins à la donnée brute qu’à la façon dont les marchés traduisent cette donnée via les rendements, les devises et les attentes de taux.
Le premier mouvement n’est pas toujours le dernier
Le NFP de septembre n’a pas « brisé » la relation habituelle : la première réaction a été logique (emplois plus faibles, salaires décevants, chômage en hausse, rendements en baisse, dollar plus faible, or en hausse).
Le retournement est venu plus tard, quand les rendements ont repris de la hauteur. Le soutien derrière la hausse initiale de l’or a disparu.
Le titre peut expliquer la première impulsion, mais pas toute la séance. Après le pic de volatilité, il faut vérifier si les marchés qui transmettent le signal — obligations et dollar — confirment encore le mouvement.
L’IPC est le prochain test majeur
La prochaine grande étape, c’est l’inflation. L’indice des prix à la consommation (IPC) mesure la hausse des prix payés par les ménages. Après un NFP faible, l’IPC aide à trancher : est-ce que la Fed peut assouplir, ou doit-elle garder les taux élevés?
Les données d’emploi de septembre suggèrent un ralentissement du marché du travail, ce qui réduit la pression pour une hausse de taux immédiate. Mais l’emploi seul ne suffit pas : l’inflation est l’autre moitié de l’équation.
Ça rend le prochain rapport d’IPC particulièrement important.
Un IPC plus faible que prévu renforcerait le message du marché du travail. Si l’emploi et l’inflation ralentissent, la Fed a moins de raisons de durcir sa politique. Si, en plus, ça fait baisser les rendements et le dollar, l’or aurait un appui plus solide.
À l’inverse, un IPC plus fort que prévu pourrait relancer la pression : une inflation persistante rappelle que la Fed ne peut pas se concentrer uniquement sur l’emploi. Même si le marché du travail ralentit, les taux pourraient rester élevés plus longtemps si l’inflation est tenace (difficile à faire baisser).
C’est l’enjeu pour les opérateurs sur l’or : le NFP suggère un refroidissement de l’emploi, mais l’IPC dira si la Fed a la marge pour réagir à cette faiblesse.
Foire aux questions (FAQ)
- Est-ce qu’un NFP faible veut automatiquement dire que l’or va monter?
Non. Des emplois faibles font souvent baisser les rendements du Trésor et le dollar, ce qui peut aider l’or. Mais le NFP ne fixe pas le prix de l’or. Il influence surtout les attentes sur les taux de la Fed, et ce sont ces attentes qui bougent ensuite les rendements, le dollar et l’or.
- Pourquoi l’or s’est-il retourné à la baisse après avoir monté avec le NFP faible de septembre?
Après la première réaction, le marché s’est recentré sur des facteurs plus larges : inflation encore élevée, énergie chère et grosse offre d’obligations du Trésor. Quand le rendement à 10 ans a remonté, l’élan initial de l’or s’est essoufflé, et les prix ont reculé.
- Quels éléments surveiller dans le NFP, à part le chiffre d’emplois?
Le taux de chômage, les gains horaires moyens (salaires), le taux de participation et les révisions des mois précédents. Des signaux mixtes — par exemple des emplois bons mais des salaires qui ralentissent — peuvent changer l’interprétation du marché sur la prochaine décision de la Fed.
- Pourquoi l’IPC est-il crucial pour l’or après le NFP?
Le NFP indique l’élan du marché du travail, tandis que l’IPC donne une lecture plus directe de la pression inflationniste et de la marge de manœuvre de la Fed. Si l’inflation reste élevée, la Fed peut garder des taux élevés plus longtemps même si l’emploi ralentit. Ça peut soutenir les rendements et limiter la hausse de l’or.
Commencez à négocier dès maintenant — cliquez ici pour créer votre compte réel VT Markets.
