{"id":67745,"date":"2026-09-17T23:58:04","date_gmt":"2026-09-17T23:58:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/es-latam\/uncategorized\/nikes-index-exit-and-the-repricing-of-sports-brands\/"},"modified":"2026-09-17T23:58:04","modified_gmt":"2026-09-17T23:58:04","slug":"nikes-index-exit-and-the-repricing-of-sports-brands","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/es-latam\/featured\/nikes-index-exit-and-the-repricing-of-sports-brands\/","title":{"rendered":"La salida de Nike del \u00edndice y el reajuste de valuaci\u00f3n de las marcas deportivas"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/figure>\n\n\n

El lunes, Nike sale del S&P 100 tras casi 18 a\u00f1os<\/a>. Su lugar, y el de otras tres empresas, lo toman Dell, Palo Alto Networks, Arista Networks y SanDisk.<\/p>\n\n\n\n

El impacto en la acci\u00f3n deber\u00eda ser limitado. Nike permanece en el S&P 500, que es el \u00edndice donde se concentra la mayor parte del dinero invertido en fondos indexados (fondos que replican un \u00edndice). La salida refleja un cambio que lleva meses. El mercado est\u00e1 valuando m\u00e1s barato a las marcas deportivas, y en verano se vio en todo el sector, incluso en compa\u00f1\u00edas con buenos resultados.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Lululemon cay\u00f3 20% (seg\u00fan reportes) el 11 de septiembre, a su menor nivel en ocho a\u00f1os<\/a>. Nike marc\u00f3 un m\u00ednimo de 12 a\u00f1os en agosto<\/a>. Y el 30 de julio, adidas report\u00f3 el mayor trimestre de su historia, subi\u00f3 su previsi\u00f3n de ventas del a\u00f1o y aun as\u00ed se desplom\u00f3 cerca de 18%<\/a> en un d\u00eda, su peor sesi\u00f3n desde que cotiza (1995).<\/p>\n\n\n\n

adidas solo qued\u00f3 por debajo en un rubro: la ganancia. Los ingresos llegaron a \u20ac6,700 millones, +14% al excluir el efecto de tipo de cambio (movimientos de monedas), con sus tiendas y web +25%. La utilidad operativa (ganancia del negocio antes de intereses e impuestos) subi\u00f3 apenas 5%, a \u20ac574 millones, frente a \u20ac623 millones esperados, tras una factura de marketing de \u20ac924 millones por el Mundial<\/a>, unos \u20ac212 millones m\u00e1s que un a\u00f1o antes. El CEO, Bjorn Gulden, dijo a analistas que no esperaba una reacci\u00f3n as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

El faltante es real. Tambi\u00e9n refleja que la empresa compr\u00f3 exposici\u00f3n en el mayor torneo de f\u00fatbol del planeta (14 selecciones con su uniforme y el bal\u00f3n oficial) y el mercado \u201ccobr\u00f3\u201d ese gasto con una ca\u00edda de 18%.<\/p>\n\n\n\n

La explicaci\u00f3n t\u00edpica del desplome del sector deportivo no alcanza para explicar esto.<\/p>\n\n\n\n

Cuando todos bajaron precios al mismo tiempo<\/h2>\n\n\n\n

El problema era simple: demasiado inventario (producto acumulado) y poca demanda a precio completo. Las marcas bajaron precios para liquidar excedentes. Las tiendas bajaron precios para no quedarse atr\u00e1s. Donde se sinti\u00f3 m\u00e1s fue en modelos viejos de tenis, los retro y los lanzamientos por \u201cdrops\u201d (salidas limitadas). Ed Stack, presidente de Dick’s Sporting Goods, dijo a analistas que la industria est\u00e1 con \u201cresaca\u201d<\/a> y que podr\u00eda durar al menos hasta fin de a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Nike es el caso m\u00e1s claro. Sus ingresos estuvieron planos el a\u00f1o pasado en US$46,400 millones, mientras corrige la herencia de su estrategia anterior: vender m\u00e1s directo al consumidor y ceder espacio en tiendas (anaquel) a rivales.<\/p>\n\n\n\n

Lululemon muestra el golpe m\u00e1s fuerte. Las ventas en tiendas comparables (mismas tiendas, para medir crecimiento real sin aperturas) cayeron 9% el \u00faltimo trimestre y 12% en Am\u00e9rica, su mayor mercado. La previsi\u00f3n del a\u00f1o se recort\u00f3 dos veces en tres meses, de crecer 2%-4% a caer 5%-7%<\/a>. Es un cambio de alrededor de 10 puntos porcentuales. La nueva CEO, Heidi O’Neill, llega a una marca que pierde clientes.<\/p>\n\n\n\n

Under Armour empez\u00f3 antes su reestructura y ahora recorta su portafolio otro 25%. Kevin Plank dice que la meta es menos modelos, vendidos en mayor volumen, a precio completo<\/a>. En agosto baj\u00f3 su proyecci\u00f3n de ingresos del a\u00f1o a una ca\u00edda de \u201cun d\u00edgito medio\u201d (aprox. 4%-6%), desde una baja leve, con Norteam\u00e9rica -9% y Asia Pac\u00edfico -7%<\/a>. Los m\u00e1rgenes (rentabilidad) mejoraron en el trimestre, aunque en parte por devoluciones de aranceles ligadas a costos del a\u00f1o fiscal 2026, m\u00e1s que por una mejor venta.<\/p>\n\n\n\n

Compa\u00f1\u00eda<\/td>Qu\u00e9 report\u00f3<\/td>Reacci\u00f3n del mercado<\/td><\/tr>
Nike (resultados FY26<\/a>)<\/td>Ingresos planos en US$46.4 mil millones, gui\u00f3 m\u00e1s ca\u00eddas<\/td>M\u00ednimo de 12 a\u00f1os en agosto<\/td><\/tr>
Under Armour (7 ago)<\/td>Recorte de gu\u00eda a ca\u00edda de \u201cun d\u00edgito medio\u201d<\/td>-7% aprox.<\/td><\/tr>
Lululemon (4 sep)<\/td>Ventas comparables -9%, recorte de gu\u00eda otra vez<\/td>-17%, m\u00ednimo de 8 a\u00f1os<\/td><\/tr>
adidas (30 jul)<\/td>Ingresos r\u00e9cord \u20ac6.7 mil millones, +14%, subi\u00f3 gu\u00eda de ventas<\/td>-18%, peor d\u00eda desde 1995<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

La excepci\u00f3n de adidas<\/h2>\n\n\n\n

Si esto solo fuera sobre empresas cometiendo errores, la que los evita deber\u00eda ser la ganadora: adidas. Creci\u00f3 14%<\/a> mientras gran parte del sector se encog\u00eda, gan\u00f3 terreno en f\u00fatbol y running, y mejor\u00f3 su previsi\u00f3n de ventas en vez de recortarla.<\/p>\n\n\n\n

El detonante fue concreto. La ganancia qued\u00f3 \u20ac49 millones por debajo de lo esperado, por marketing que la empresa decidi\u00f3 gastar, y el objetivo de ganancia del a\u00f1o se mantuvo (no subi\u00f3) aunque s\u00ed subieron los ingresos. Para un negocio de ese tama\u00f1o, un faltante as\u00ed y un castigo de 18% en una sesi\u00f3n sugiere que los inversionistas ya estaban menos dispuestos a pagar lo que pagaban.<\/p>\n\n\n\n

On Holding, que crece m\u00e1s r\u00e1pido que cualquiera en la categor\u00eda, cay\u00f3 22% tras sus resultados de agosto por un desv\u00edo tambi\u00e9n peque\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que la venta no se trata solo de qui\u00e9n opera bien. Los inversionistas est\u00e1n pagando menos por ser due\u00f1os de una marca deportiva, funcione o no.<\/strong> Eso es una revaluaci\u00f3n a la baja (el mercado decide pagar m\u00faltiplos menores), m\u00e1s que un juicio sobre la administraci\u00f3n. Y tarda m\u00e1s en corregirse que un exceso de inventario, porque depende del mercado, no de una sola empresa.<\/p>\n\n\n\n

La prima que a\u00fan mantiene Nike<\/h3>\n\n\n\n

Para Nike esto importa m\u00e1s. La acci\u00f3n ha ca\u00eddo cerca de 78% desde su m\u00e1ximo de noviembre de 2021, borrando alrededor de US$200,000 millones de valor de mercado. Eso hace que parezca una acci\u00f3n \u201cprecio desastre\u201d<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cotiza alrededor de 22 veces la utilidad esperada (m\u00faltiplo precio\/utilidad, o P\/E: cu\u00e1nto se paga por cada d\u00f3lar de ganancia futura). El promedio de grandes empresas en Estados Unidos est\u00e1 cerca de 21.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, pese a una de las ca\u00eddas m\u00e1s fuertes en varios a\u00f1os para una gran marca de consumo, Nike no est\u00e1 valuada como un negocio roto. Est\u00e1 valuada como una recuperaci\u00f3n que el mercado a\u00fan cree posible. Caer mucho y estar \u201cbarata\u201d no es lo mismo: la diferencia entre ambas ideas es donde est\u00e1 gran parte del riesgo.<\/p>\n\n\n\n

Comp\u00e1rese con adidas, donde el CEO compr\u00f3 3,600 acciones de su propia empresa a \u20ac139.98 el 10 de septiembre<\/a>, y el futuro director financiero tambi\u00e9n compr\u00f3. Las compras de directivos (insiders, ejecutivos con informaci\u00f3n interna) no prueban una recuperaci\u00f3n, pero suelen ser una se\u00f1al m\u00e1s alentadora que pagar 22 veces ganancias esperadas cuando las ventas van a la baja.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 la presi\u00f3n podr\u00eda ceder<\/h2>\n\n\n\n

Tres factores sugieren que podr\u00eda aliviarse desde aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n