En julio, la disputa por el dinero digital se trasladó a Washington. Bancos y empresas cripto presionaban para definir quién “se queda” con el depósito, con las recompensas de las stablecoins (monedas digitales cuyo precio busca mantenerse estable, normalmente 1 a 1 con el dólar) en el centro, y el Congreso atrapado en medio. El mundo cripto estaba entrando al negocio bancario y los bancos, en su mayoría, se estaban defendiendo.
Esta semana, los bancos respondieron con infraestructura.
El jueves, IBM conectó su plataforma Digital Asset Haven a un “libro contable” compartido de Swift basado en blockchain (una base de datos compartida que registra transacciones), lo que permite a los bancos ordenar transferencias de depósitos tokenizados (depósitos bancarios representados como “tokens” digitales) usando ISO 20022, el estándar de mensajería que ya utilizan para pagos internacionales. Ese mismo día, siete bancos del Reino Unido realizaron los primeros pagos reales de clientes con libras esterlinas tokenizadas. Ninguno esperó al Congreso. La función de IBM sigue en beta (fase de prueba), y aún no se han revelado bancos participantes, pero la dirección es clara.
La actualización que los bancos ya pagaron
La importancia del paso de IBM no está en reemplazar los pagos tradicionales, sino en conectar capacidades de blockchain con la infraestructura que ya existe.
Los bancos llevan años migrando a ISO 20022, un estándar global que define cómo se estructuran los mensajes financieros y permite incluir más datos en una instrucción de pago. El “adaptador” de IBM (un conector de software que traduce y conecta sistemas) permite a los bancos usar esa misma capa de mensajería para ordenar transferencias de depósitos tokenizados, sin crear procesos separados para blockchain.
Eso reduce una de las principales barreras de adopción.
Para la mayoría de los bancos, el problema nunca fue si existía la tecnología blockchain. El problema fue integrarla con la operación diaria, los controles regulatorios (cumplimiento) y los marcos de riesgo creados para sistemas financieros tradicionales.
Los depósitos tokenizados ofrecen un punto medio: los bancos pueden probar liquidación (settlement: momento en que el intercambio de dinero y activos queda finalizado) más rápida y programable, manteniendo los depósitos como pasivos regulados del banco (dinero que el banco debe a sus clientes).
La tokenización pasa de prueba a infraestructura
Este enfoque bancario también encaja con un cambio regulatorio más amplio.
Dos días antes del anuncio de IBM, el presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo en una conferencia de la Fed de Nueva York que los mercados de EE.UU. deben prepararse para una “tokenización masiva” y para “un mundo de finanzas on-chain (en blockchain) y mercados 24/7”.
Sus comentarios no crean nuevas reglas ni un calendario. Pero reflejan un cambio: reguladores e instituciones se enfocan cada vez más en cómo deben funcionar los activos tokenizados dentro de los mercados existentes.
La pregunta regulatoria sigue abierta. La tokenización puede tomar varias formas —incluidos depósitos digitales emitidos por bancos, stablecoins y otros activos en blockchain— y cada modelo plantea dudas distintas sobre supervisión, liquidación, liquidez (capacidad de convertir a efectivo o mover dinero sin afectar el precio) y acceso.
La carrera de infraestructura detrás del dinero digital
El enfoque liderado por bancos es parte de una competencia más amplia por definir cómo será la infraestructura del dinero digital.
| Modelo | Quién emite el dinero | Principal ventaja | Principal reto |
| Depósitos bancarios tokenizados | Bancos regulados | Mantiene el dinero dentro del sistema bancario | Interoperabilidad (que los sistemas “hablen” entre bancos) |
| Stablecoins (USDT, USDC) | Emisores privados | Liquidez global en blockchain | Regulación y supervisión de reservas (activos que respaldan la stablecoin) |
| Blockchains públicas | Redes descentralizadas | Acceso abierto y liquidación global | Adopción institucional y cumplimiento regulatorio |
Estos modelos no se están desarrollando por separado.
Los bancos están tomando ideas impulsadas por redes cripto: activos programables (dinero con reglas automáticas), liquidación en blockchain y transferencias siempre activas.
Al mismo tiempo, la infraestructura cripto se acerca a las finanzas tradicionales. Los emisores de stablecoins se expanden a múltiples redes blockchain, mientras las instituciones evalúan cómo los activos digitales pueden integrarse a flujos de liquidación institucional (procesos usados por bancos y grandes participantes para cerrar operaciones).
La discusión ya no es si blockchain entrará a las finanzas, sino quién controlará “las vías”: los bancos, los emisores privados de dinero digital o las redes abiertas.
Por qué los bancos tienen una ventaja natural
El mejor argumento a favor de los depósitos tokenizados es que se apoyan en lo que los bancos ya controlan.
Un depósito tokenizado sigue siendo un derecho de cobro frente a una institución regulada. El banco conserva la relación con el cliente, las obligaciones de cumplimiento y el vínculo con el balance (su contabilidad de activos y pasivos).
Esto importa porque muchos pagos corporativos no se tratan solo de velocidad. Requieren:
- verificación de identidad (controles KYC: “conozca a su cliente”),
- supervisión regulatoria,
- gestión de liquidez (asegurar fondos disponibles a tiempo),
- tratamiento contable (cómo se registra la operación),
- certeza legal (que el pago sea válido y ejecutable).
Para una multinacional que mueve dinero entre filiales, una transferencia en blockchain solo sirve si encaja en los sistemas de tesorería existentes.
Aquí cobra relevancia la integración de IBM con Swift. En vez de pedir a los bancos que creen procesos nuevos, el enfoque busca que blockchain sea otra vía de pago conectada a la infraestructura actual.
Los depósitos siguen siendo pasivos del banco, se mantienen los controles al cliente y la supervisión vigente. Para un tesorero corporativo que mueve fondos entre filiales en domingo, esa combinación de rapidez y protección conocida es difícil de igualar para una stablecoin.
Funciona fuera del horario bancario
El argumento más fuerte del modelo bancario es que ya está saliendo de la fase de prueba. Swift activó su libro contable en blockchain con 17 bancos en julio, y a inicios de septiembre Citi movió dólares estadounidenses con First Abu Dhabi Bank y OCBC, mostrando transferencias de depósitos tokenizados fuera de las “ventanas de corte” (horarios límite diarios para procesar pagos) que aún dominan parte de la banca corresponsal (red de bancos que se apoyan para pagos internacionales).
El piloto del Reino Unido con libras tokenizadas fue más doméstico. Sus siete participantes, incluidos Barclays, HSBC, Lloyds y NatWest, probaron casos de uso como pagos de refinanciamiento hipotecario y compras de consumidores, logrando un avance similar en el mismo periodo.
Dónde el modelo bancario se queda corto
El primer límite es la liquidación final. El libro de Swift coordina pagos 24/7, pero la liquidación definitiva aún pasa por sistemas existentes, como las vías de pago del banco central, que mantienen horarios. En ese lapso, los bancos básicamente confían en que el otro cumplirá cuando esos sistemas reabran. En un piloto con socios conocidos, funciona. A escala, implica que la exposición (riesgo de deber/cobrar) se acumule durante la noche y fines de semana.
El segundo límite es la fragmentación. Un depósito tokenizado es un derecho contra el banco que lo emitió, así que se mueve fácil dentro de su red y con fricción fuera de ella. Con Swift, con bancos en Reino Unido y con bancos en EE.UU. vía The Clearing House (cámara de compensación privada que opera infraestructura de pagos), cada uno construyendo sistemas separados, el riesgo es terminar con “carriles rápidos” que no se conectan. Swift apuesta a ser el puente entre ellos, como lo fue para los mensajes de pago hace décadas. Eso solo funciona si los bancos deciden sumarse en vez de cerrar sus redes.
También está el tema de escala. Diecisiete bancos piloto es poco frente a las cerca de 12,500 instituciones en la red de Swift, y la prueba de concepto (demostración limitada) corre solo hasta diciembre, con volúmenes bajos por diseño. Las stablecoins, en cambio, ya rondan los 300,000 millones de dólares y liquidan on-chain a cualquier hora. Un token USDC es el mismo donde vaya. Los tokens bancarios todavía deben ganar esa portabilidad (que funcione igual en cualquier lugar).
Qué definirá la escalabilidad desde aquí
El modelo bancario gana tracción. Ya opera en dos mercados importantes, funciona con sistemas que los bancos ya usan, y los reguladores hablan abiertamente de mercados tokenizados y 24/7. Lo que falta demostrar es si bastan instrucciones 24/7 mientras la liquidación final mantiene horarios, y si redes bancarias separadas se conectarán en vez de competir.
Los próximos meses deberían aclararlo. La decisión de Swift sobre si ampliar el proyecto tras diciembre mostrará si los bancos ven suficiente valor para comprometerse. Que IBM anuncie clientes confirmaría demanda real por el adaptador. Y la siguiente fase del grupo del Reino Unido, usando depósitos tokenizados para liquidar activos digitales, será el punto donde el dinero bancario y el mundo cripto se encuentran de forma directa.
Siguiendo la historia con VT Markets
Las empresas que construyen esta infraestructura cotizan en bolsa, aunque sus acciones responden a mucho más que un piloto. Con VT Markets, puedes operar CFD de acciones (contratos por diferencia: un derivado que busca replicar el movimiento del precio sin comprar la acción) sobre IBM y Citi (CITI), además de cuatro bancos del Reino Unido del piloto de libra tokenizada: Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) y NatWest (NWG).
¡Toca para ver la conclusión para traders!
¿Qué es la integración de IBM con la blockchain de Swift?
IBM conectó su plataforma Digital Asset Haven al libro contable compartido de Swift basado en blockchain, permitiendo que los bancos ordenen transferencias de depósitos tokenizados usando el estándar ISO 20022 que ya emplean para mensajería de pagos.
¿Qué es ISO 20022?
ISO 20022 es un estándar global para mensajes financieros: define cómo los bancos estructuran las instrucciones de pago y los datos que las acompañan. Swift migró su red a este estándar en 2025; por eso, un adaptador para blockchain que use el mismo formato suele ser más sencillo de incorporar.
¿Por qué los bancos usan blockchain para depósitos tokenizados?
Los bancos exploran blockchain para acelerar la liquidación y permitir pagos “programables” (con reglas automáticas), manteniendo los depósitos como pasivos regulados del banco dentro del sistema financiero.
¿Por qué los bancos no conectan sus tokens directamente?
Pueden, pero sería banco por banco: cada nuevo banco necesita acuerdos e integraciones con los demás. Eso hace que las conexiones crezcan mucho más rápido que el número de bancos, y replica la banca corresponsal, que ya es lenta y por capas. Una red compartida como el libro de Swift evita parte de esa complejidad, pero solo si se suman suficientes bancos.
¿En qué se diferencian los depósitos bancarios tokenizados de stablecoins como USDT y USDC? Los depósitos tokenizados los emiten bancos regulados. Las stablecoins las emiten entidades privadas y buscan circular por redes blockchain como dinero digital.
¿El libro en blockchain de Swift usa XRP o ETH?
No. Es un libro con permisos (solo participantes autorizados) y no tiene una criptomoneda propia. Está construido con tecnología de Linea, una red vinculada al ecosistema de Ethereum, pero lo que los bancos mueven ahí son depósitos tokenizados, no criptomonedas.
¿Los reguladores apoyan el uso de blockchain en banca?
Los reguladores hablan cada vez más de tokenización y finanzas on-chain, y se enfocan en cómo integrar, supervisar y escalar los activos digitales.
Comience a operar ahora — haga clic aquí para crear su cuenta real de VT Markets.
