{"id":51153,"date":"2026-07-10T10:49:49","date_gmt":"2026-07-10T10:49:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/es-eu\/uncategorized\/el-proximo-capitulo-de-las-criptomonedas-lo-estan-escribiendo-los-bancos\/"},"modified":"2026-07-10T10:49:49","modified_gmt":"2026-07-10T10:49:49","slug":"el-proximo-capitulo-de-las-criptomonedas-lo-estan-escribiendo-los-bancos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vtmarkets.com\/es-eu\/featured\/el-proximo-capitulo-de-las-criptomonedas-lo-estan-escribiendo-los-bancos\/","title":{"rendered":"El pr\u00f3ximo cap\u00edtulo de las criptomonedas lo est\u00e1n escribiendo los bancos"},"content":{"rendered":"\n
\"Ilustraci\u00f3n
El sistema bancario est\u00e1 absorbiendo a las criptomonedas<\/figcaption><\/figure>\n\n\n

El Congreso sigue discutiendo qui\u00e9n debe escribir las normas de las criptomonedas (activos digitales). Mientras tanto, las empresas m\u00e1s afectadas ya est\u00e1n construyendo el sistema en el que creen que acabar\u00e1n operando.<\/p>\n\n

As\u00ed est\u00e1, a grandes rasgos, la pol\u00edtica cripto de EEUU en julio de 2026. La Ley CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) pretend\u00eda aclarar c\u00f3mo se organizar\u00e1 el mercado estadounidense de activos digitales. En lugar de eso, se ha quedado atrapada entre las preocupaciones de las fuerzas de seguridad, las disputas pol\u00edticas y la batalla por la \u201crentabilidad\u201d (rendimientos) de las stablecoins (monedas digitales ligadas a un valor estable, normalmente el d\u00f3lar).<\/p>\n\n

Mientras los bancos desarrollan dep\u00f3sitos tokenizados (dep\u00f3sitos bancarios convertidos en \u201ctokens\u201d, es decir, representaciones digitales en una cadena de bloques), las firmas cripto se acercan a las entidades financieras reguladas. Los emisores de stablecoins buscan un encaje dentro del sistema, no fuera. Los grandes bancos de EEUU y el mayor emisor de stablecoins est\u00e1n construyendo, con discreci\u00f3n, redes de pago rivales (infraestructura para mover dinero), apostando a que quien controle la relaci\u00f3n con el cliente tendr\u00e1 ventaja.<\/p>\n\n\n

La Ley CLARITY afronta otro retraso<\/h2>\n\n\n

La Digital Asset Market Clarity Act, conocida como Ley CLARITY, fue aprobada en la C\u00e1mara de Representantes en julio de 2025 con un amplio margen de 294 a 134. La Comisi\u00f3n Bancaria del Senado la impuls\u00f3 en mayo. A principios de junio figuraba en el calendario del Senado, es decir, ya pod\u00eda someterse a votaci\u00f3n en el pleno.<\/p>\n\n

Pero ah\u00ed se qued\u00f3. La Casa Blanca apuntaba de manera informal a una firma el 4 de julio, y esa fecha pas\u00f3 sin acto alguno y sin votaci\u00f3n<\/a>. Los mercados de predicci\u00f3n (plataformas donde la gente apuesta dinero sobre si ocurrir\u00e1 un evento) que en febrero daban un 82% de probabilidad a su aprobaci\u00f3n han ca\u00eddo a un rango del 42% al 50%.<\/p>\n\n

Tres frentes la est\u00e1n bloqueando.<\/p>\n\n\n

    \n
  1. Preocupaciones de las fuerzas de seguridad<\/strong> Las protecciones a desarrolladores (l\u00edmites a su responsabilidad legal) podr\u00edan dificultar las investigaciones de delitos con criptomonedas.<\/li>\n\n\n\n
  2. Disputas pol\u00edticas y \u00e9ticas<\/strong> La divulgaci\u00f3n de m\u00e1s de 1.000 millones de d\u00f3lares en ingresos vinculados a cripto<\/a> relacionados con el presidente Trump ha complicado las negociaciones y el apoyo entre partidos.<\/li>\n\n\n\n
  3. Normas sobre stablecoins<\/strong> Desacuerdo sobre si las plataformas pueden ofrecer rendimientos parecidos a intereses.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n

    Los republicanos controlan 53 esca\u00f1os en el Senado. Aun as\u00ed, necesitan al menos siete dem\u00f3cratas para sacar adelante la ley. Ning\u00fan bando ha cedido. El pr\u00f3ximo plazo relevante es el receso de agosto del Senado. Si se pierde, baja la probabilidad de que la norma salga este a\u00f1o, porque despu\u00e9s el calendario se llena con otras prioridades.<\/p>\n\n\n

    El choque clave: el rendimiento de las stablecoins<\/h2>\n\n\n

    El desacuerdo m\u00e1s importante no es si el negocio cripto debe ser legal. Eso qued\u00f3 en gran parte encauzado con la Ley GENIUS de 2025, que proh\u00edbe a los emisores de stablecoins pagar intereses de forma directa.<\/p>\n\n

    Bancos, empresas cripto y legisladores dicen querer normas m\u00e1s claras. La preocupaci\u00f3n de la banca es que la Ley CLARITY deje margen para que las plataformas ofrezcan recompensas que, en la pr\u00e1ctica, se comporten como intereses, aunque no se llamen as\u00ed.<\/p>\n\n\n

    Parte implicada<\/th>Qu\u00e9 quiere<\/th>Por qu\u00e9 importa<\/th><\/tr><\/thead>
    Bancos<\/strong><\/td>Mantener los dep\u00f3sitos dentro del sistema bancario<\/td>Los dep\u00f3sitos financian el cr\u00e9dito (pr\u00e9stamos), los pagos y la rentabilidad del banco.<\/td><\/tr>
    Plataformas cripto<\/strong><\/td>Permitir que las stablecoins ofrezcan recompensas con rendimiento<\/td>Atraer usuarios y ampliar su sistema de pagos digitales.<\/td><\/tr>
    Legisladores<\/strong><\/td>Fijar normas claras sin crear vac\u00edos legales<\/td>Equilibrar innovaci\u00f3n, protecci\u00f3n del consumidor y estabilidad financiera.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n

    Coinbase ingresa actualmente alrededor de 1.350 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o por recompensas de USDC<\/a>. La Asociaci\u00f3n Americana de Banqueros sostiene que esto abre la puerta a que el dinero salga de cuentas bancarias tradicionales y pase a monederos de stablecoins que ofrecen rentabilidad.<\/p>\n\n

    Las plataformas cripto lo ven de otro modo: creen que la restricci\u00f3n protege a los bancos de la competencia, no al consumidor.<\/p>\n\n

    A medida que las stablecoins se parecen a una alternativa para gestionar el efectivo (mantener dinero disponible), la mayor\u00eda de clientes no distinguir\u00e1 si el rendimiento se llama inter\u00e9s, recompensa o incentivo. Les importa que el dinero siga siendo l\u00edquido (disponible) y que, mientras tanto, genere algo.<\/p>\n\n

    Eso crea una batalla comercial: dinero que antes se quedaba en una cuenta corriente ahora puede pasar a un monedero de stablecoins. La cuesti\u00f3n es qui\u00e9n ofrece el rendimiento que lo atrae.<\/p>\n\n

    Para los bancos no es un detalle de producto. Afecta directamente al valor de su base de dep\u00f3sitos (el volumen estable de dinero de clientes). Si un monedero de stablecoins paga un rendimiento sin exigir cambios al cliente, hay incentivos para mover dinero fuera de la cuenta bancaria.<\/p>\n\n

    <\/p>\n\n\n

    El conflicto, en una frase<\/strong>\nLos bancos quieren usar blockchain (una base de datos compartida que registra operaciones) sin perder dep\u00f3sitos.\nLas criptoempresas quieren que los dep\u00f3sitos se muevan libremente si el cliente obtiene m\u00e1s rentabilidad.\n<\/code><\/pre>\n\n\n
    <\/p>\n\n\n
    Los bancos construyen su propia respuesta<\/strong><\/h3>\n\n\n
    Los bancos no est\u00e1n esperando a que el Congreso decida d\u00f3nde poner la l\u00ednea.<\/p>\n\n
    JPMorgan, Citi, Bank of America, Wells Fargo y m\u00e1s de una docena de entidades est\u00e1n creando juntos una Red de Dep\u00f3sitos Tokenizados compartida a trav\u00e9s de The Clearing House (c\u00e1mara de compensaci\u00f3n, una infraestructura de la banca para procesar pagos). El objetivo es mantener los dep\u00f3sitos dentro del sistema bancario<\/a> y evitar que migren a stablecoins.<\/p>\n\n
    Apuntan a lanzarla en la primera mitad de 2027.<\/p>\n\n
    JPMorgan va por delante. Su plataforma Kinexys ha procesado pagos institucionales en blockchain desde 2020. Tambi\u00e9n ha ampliado un \u201ctoken\u201d de dep\u00f3sito a Base<\/a>, la red p\u00fablica de blockchain de Coinbase.<\/p>\n\n
    Es un acuerdo poco habitual, pero revelador: un gran banco usa infraestructura vinculada a uno de los mayores exchanges (plataformas de compraventa de criptoactivos) y, al mismo tiempo, intenta proteger su negocio de dep\u00f3sitos frente a la competencia de las stablecoins.<\/p>\n\n
    Citi ha seguido una v\u00eda similar, ofreciendo servicios de liquidaci\u00f3n en tiempo real (cierre y confirmaci\u00f3n final de pagos) en Nueva York, Londres y Hong Kong. La tecnolog\u00eda genera menos debate. Lo que sigue en disputa es qui\u00e9n controla la relaci\u00f3n con el cliente.<\/p>\n\n\n
    Las firmas cripto se acercan a las finanzas tradicionales<\/h3>\n\n\n
    La convergencia tambi\u00e9n avanza desde el otro lado.<\/p>\n\n
    Standard Chartered se ha convertido en el primer banco sist\u00e9mico global (G-SIB, una entidad tan grande que su ca\u00edda afectar\u00eda al sistema) en ofrecer acu\u00f1aci\u00f3n y reembolso directos de USDC<\/a> para clientes institucionales. El servicio se desarroll\u00f3 con Circle, la empresa detr\u00e1s de USDC.<\/p>\n\n
    No es un gesto simb\u00f3lico. Coloca un producto clave de stablecoin dentro de la operativa de un banco global. La vieja separaci\u00f3n entre bancos y criptoempresas pierde utilidad: los bancos adoptan liquidaciones basadas en blockchain.<\/p>\n\n
    Las criptoempresas dependen de los bancos para distribuci\u00f3n, custodia (guardar activos de clientes), liquidez (capacidad de comprar\/vender sin grandes cambios de precio) y acceso regulatorio. El Congreso intenta trazar una frontera n\u00edtida justo cuando el sector la difumina.<\/p>\n\n\n
    Qu\u00e9 cuesta realmente el retraso<\/strong><\/h2>\n\n\n
    EEUU no es el \u00fanico mercado que intenta definir reglas.<\/p>\n\n
    El marco MiCA de la Uni\u00f3n Europea (Reglamento de Mercados de Criptoactivos) entr\u00f3 plenamente en vigor el 1 de julio<\/a>, unificando licencias en los 27 Estados miembros. Hong Kong y Singapur tambi\u00e9n han avanzado m\u00e1s r\u00e1pido que Washington en 2026.<\/p>\n\n
    Esto no implica que EEUU vaya a perder para siempre su posici\u00f3n en activos digitales: sus mercados de capitales son demasiado grandes. Pero cada mes que la Ley CLARITY sigue bloqueada permite a otras jurisdicciones atraer inversi\u00f3n, licencias y talento. Es un mes en el que la actividad de licencias, y el capital que la acompa\u00f1a, puede irse a otro lugar.<\/p>\n\n
    El coste inmediato es pr\u00e1ctico: las empresas lanzan productos, buscan licencias y asignan capital donde las reglas son lo bastante claras como para planificar.<\/p>\n\n
    Cada mes de retraso da a otra jurisdicci\u00f3n la oportunidad de ser el lugar m\u00e1s f\u00e1cil para operar. La incertidumbre regulatoria no frena el desarrollo ni los flujos de capital: cambia d\u00f3nde ocurre.<\/p>\n\n\n
    El pr\u00f3ximo movimiento de Bitcoin depende de m\u00e1s cosas que Washington<\/h3>\n\n\n
    El debate legislativo importa para la estructura a largo plazo del sector. Pero puede importar menos para el precio de Bitcoin en las pr\u00f3ximas semanas. Bitcoin ha estado bajo presi\u00f3n por motivos ajenos al Senado.<\/p>\n\n\n