En julio, en Washington se libraba la batalla por el dinero digital. Bancos y empresas cripto presionaban para decidir quién “posee” el depósito, con las recompensas de las stablecoins en el centro y el Congreso en medio. Las empresas cripto intentaban entrar en el negocio bancario y los bancos se defendían.
Esta semana, los bancos respondieron con infraestructura.
El jueves, IBM conectó su plataforma Digital Asset Haven al libro mayor compartido de Swift basado en blockchain, lo que permite a los bancos ordenar transferencias de depósitos tokenizados usando ISO 20022, el estándar de mensajería que ya emplean en pagos transfronterizos. (Un libro mayor es un registro de movimientos; en blockchain es un registro compartido entre participantes). El mismo día, siete bancos británicos completaron los primeros pagos reales a clientes con libras tokenizadas. Ninguno esperó al Congreso. La función de IBM sigue en beta (fase de pruebas antes del lanzamiento comercial), y aún no se han publicado nombres de bancos, pero la dirección es clara.
La actualización que los bancos ya pagaron
Lo relevante del movimiento de IBM no es sustituir los pagos tradicionales, sino conectar blockchain con la infraestructura que ya existe.
Los bancos llevan años migrando a ISO 20022, un estándar global que actúa como un “idioma común” para incluir más datos en las órdenes de pago. El adaptador de IBM permite usar esa misma capa de mensajes para ordenar transferencias de depósitos tokenizados, sin tener que crear procesos blockchain separados. (Un adaptador es un componente de software que conecta dos sistemas que no “hablan” igual).
Eso elimina una de las mayores barreras de adopción.
Para la mayoría de bancos, el problema nunca fue que existiera la tecnología blockchain. El problema era integrarla en la operativa diaria, en el cumplimiento normativo y en los marcos de riesgo diseñados para sistemas financieros tradicionales.
Los depósitos tokenizados ofrecen un término medio: permiten liquidar más rápido y con condiciones programables, manteniendo los depósitos como pasivos bancarios regulados (es decir, dinero que el banco debe al cliente y que está bajo supervisión).
La tokenización pasa de experimento a infraestructura
El enfoque bancario encaja con un cambio regulatorio más amplio.
Dos días antes del anuncio de IBM, el presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo en una conferencia de la Fed de Nueva York que los mercados de EE. UU. deben prepararse para una “tokenización masiva” y “un mundo de finanzas on-chain y mercados 24/7”. (La CFTC es el regulador estadounidense de derivados, como futuros; on-chain significa que la operación y su registro ocurren dentro de una blockchain).
Sus comentarios no crean nuevas reglas ni un calendario. Pero reflejan un giro en el debate: reguladores e instituciones se centran en cómo deben funcionar los activos tokenizados dentro de los mercados actuales.
La gran cuestión regulatoria sigue abierta. La tokenización puede adoptar varias formas —depósitos digitales emitidos por bancos, stablecoins y otros activos en blockchain— y cada modelo plantea preguntas distintas sobre supervisión, liquidación, liquidez y acceso. (Liquidez es la facilidad para convertir en efectivo o mover fondos sin perder valor; liquidación es el intercambio final de dinero y activo).
La carrera por la infraestructura del dinero digital
El enfoque liderado por bancos forma parte de una competición por definir la infraestructura del dinero digital.
| Modelo | Quién emite el dinero | Ventaja principal | Reto principal |
| Depósitos bancarios tokenizados | Bancos regulados | Mantiene el dinero dentro del sistema bancario | Que los bancos se conecten entre sí (interoperabilidad) |
| Stablecoins (USDT, USDC) | Emisores privados | Liquidez global en blockchain | Regulación y control de reservas |
| Blockchains públicas | Redes descentralizadas | Acceso abierto y liquidación global | Adopción institucional y cumplimiento |
Estos modelos no evolucionan por separado.
Los bancos incorporan ideas impulsadas por redes cripto: activos programables (dinero con reglas automáticas), liquidación en blockchain y transferencias 24/7.
A la vez, la infraestructura cripto se acerca a las finanzas tradicionales. Los emisores de stablecoins se expanden a varias blockchains, mientras las entidades financieras analizan cómo integrar activos digitales en los flujos de liquidación institucional.
La cuestión ya no es si blockchain entra en las finanzas, sino quién controla las “vías”: los bancos, los emisores privados de dinero digital o las redes abiertas.
Por qué los bancos tienen ventaja
El argumento más sólido a favor de los depósitos tokenizados es que se apoyan en lo que los bancos ya controlan.
Un depósito tokenizado sigue siendo un derecho de cobro frente a una entidad regulada. El banco mantiene la relación con el cliente, las obligaciones de cumplimiento y el vínculo con su balance. (El balance refleja activos y pasivos del banco).
Esto importa porque muchos pagos corporativos no se basan solo en velocidad. Suelen exigir:
- verificación de identidad (controles KYC: conocer al cliente),
- supervisión regulatoria,
- gestión de liquidez,
- tratamiento contable (cómo se registra en libros),
- seguridad jurídica.
Para una multinacional que mueve dinero entre filiales, una transferencia en blockchain solo sirve si encaja en los sistemas de tesorería existentes.
Aquí es donde la integración de IBM con Swift cobra importancia. En vez de obligar a los bancos a crear procesos nuevos, el enfoque intenta que blockchain sea otra vía de pago conectada a lo que ya usan.
Los depósitos siguen siendo pasivos bancarios, los controles sobre el cliente se mantienen y la supervisión sigue aplicando. Para un tesorero corporativo que mueve fondos entre filiales en fin de semana, esa combinación de rapidez y controles conocidos es difícil de igualar para una stablecoin.
Funciona fuera del horario bancario
El argumento clave del modelo bancario es que deja de ser solo una prueba. Swift activó su libro mayor blockchain con 17 bancos en julio, y a comienzos de septiembre Citi movió dólares estadounidenses con First Abu Dhabi Bank y OCBC, mostrando transferencias de depósitos tokenizados fuera de las ventanas de corte tradicionales (horas límite para procesar pagos) que aún marcan parte de la banca corresponsal.
El piloto británico con libras tokenizadas fue un enfoque interno. Sus siete participantes, entre ellos Barclays, HSBC, Lloyds y NatWest, probaron casos como pagos de refinanciación hipotecaria y compras de consumidores, logrando un avance similar en el mismo periodo.
Dónde se frena el modelo bancario
El primer límite es la liquidación final. El libro mayor de Swift puede coordinar pagos 24/7, pero la liquidación definitiva sigue pasando por sistemas existentes, como las vías de pago del banco central, que mantienen horarios. En ese intervalo, los bancos se fían entre sí para completar el pago cuando el sistema reabra. En un piloto entre socios conocidos funciona. A gran escala, implica riesgo acumulado por la noche y en fines de semana.
El segundo límite es la fragmentación. Un depósito tokenizado es un derecho frente al banco que lo emite: se mueve bien dentro de su propia red y peor fuera. Si Swift, el Reino Unido y los bancos de EE. UU. (a través de The Clearing House, una cámara de compensación privada que procesa pagos interbancarios) construyen sistemas separados, puede surgir un conjunto de “carriles rápidos” que no se conectan. Swift apuesta por ser el enlace, como lo fue para la mensajería de pagos hace décadas. Eso solo funciona si los bancos se suman en vez de proteger sus redes.
También está la escala. Diecisiete bancos piloto son una fracción de las ~12.500 entidades de la red Swift, y la prueba funciona con volúmenes pequeños por diseño. Las stablecoins, en cambio, ya rondan los 300.000 millones de dólares y liquidan en blockchain a cualquier hora. Un token USDC es el mismo allí donde se use. Los tokens bancarios deben ganarse esa portabilidad; las stablecoins nacieron con ella.
Qué decidirá la escalabilidad a partir de aquí
El modelo bancario gana tracción. Ya está operativo en dos grandes mercados, encaja con sistemas existentes y los reguladores se preparan para mercados tokenizados y 24/7. Lo que debe demostrar es si basta con dar instrucciones 24/7 cuando la liquidación final sigue en horario de oficina, y si las redes bancarias separadas se conectarán en lugar de competir.
Los próximos meses lo aclararán. La decisión de Swift sobre si escalar más allá del piloto tras diciembre mostrará si los bancos ven valor suficiente para comprometerse. Que IBM publique clientes señalaría demanda real del adaptador. Y la siguiente fase del grupo británico, usando depósitos tokenizados para liquidar activos digitales, es donde el dinero bancario y el mundo cripto se encuentran de forma directa.
Siguiendo la historia con VT Markets
Las empresas que construyen esta infraestructura cotizan en bolsa, aunque sus acciones dependen de mucho más que un piloto. Con VT Markets, puedes operar CFD sobre acciones de IBM y Citi (CITI), además de cuatro bancos británicos del piloto de la libra tokenizada: Barclays (BARC), HSBC, Lloyds (LLOY) y NatWest (NWG). (Un CFD, contrato por diferencia, es un derivado: no compras la acción, sino que replicas su variación de precio).
Toca para ver el resumen del trader
¿Qué es la integración de IBM con la blockchain de Swift?
IBM conectó su plataforma Digital Asset Haven al libro mayor compartido de Swift basado en blockchain, lo que permite a los bancos ordenar transferencias de depósitos tokenizados usando el estándar ISO 20022 que ya emplean para mensajes de pago.
¿Qué es ISO 20022?
ISO 20022 es el estándar global de mensajes financieros: define cómo los bancos estructuran las órdenes de pago y los datos que las acompañan. Swift migró su red a este estándar en 2025; por eso, un adaptador blockchain que use el mismo formato es más sencillo de incorporar.
¿Por qué los bancos usan blockchain para depósitos tokenizados?
Buscan mejorar la velocidad de liquidación y permitir reglas automáticas (programabilidad), manteniendo los depósitos como pasivos bancarios regulados dentro del sistema financiero.
¿Por qué los bancos no conectan sus tokens directamente?
Pueden hacerlo, pero uno a uno. Cada banco nuevo necesitaría acuerdos con los demás, y el número de conexiones crece mucho más rápido que el número de bancos. Eso reproduce la estructura lenta y por capas de la banca corresponsal. Una red compartida como el libro mayor de Swift lo evita, pero solo si participan suficientes bancos.
¿En qué se diferencian los depósitos bancarios tokenizados de stablecoins como USDT y USDC? Los depósitos tokenizados los emiten bancos regulados; las stablecoins las emiten entidades privadas y se diseñan para circular por redes blockchain como dinero digital.
¿El libro mayor blockchain de Swift usa XRP o ETH?
No. El libro mayor es una red permisionada (solo acceden participantes autorizados) y no tiene criptomoneda propia. Está basado en tecnología de Linea, una red vinculada a Ethereum, pero los bancos mueven depósitos tokenizados, no criptomonedas.
¿Los reguladores apoyan la adopción de blockchain en banca?
Los reguladores hablan cada vez más de tokenización y finanzas on-chain, con foco en cómo integrar, supervisar y escalar los activos digitales dentro de los mercados existentes.
Empiece a operar ahora — haga clic aquí para crear su cuenta real de VT Markets.
