美国国会仍在争论由谁制定加密资产规则。与此同时，最受规则影响的机构已在搭建其预计将运行的制度与基础设施。
这大致就是2026年7月美国加密政策的现状。《CLARITY法案》（数字资产市场清晰法案）原本旨在明确美国数字资产市场的制度架构，却陷入执法担忧、政治博弈以及“稳定币收益”之争。
在银行推进“代币化存款”（把银行存款以区块链代币形式记录与流转）之际，加密机构正向受监管金融机构靠拢。稳定币发行方也在寻求“进入体系”而非游离于体系之外。美国大型银行与最大稳定币发行方正低调搭建各自的支付“轨道”（支付基础设施/清算通道），争夺同一笔资金，核心押注在于：谁掌握客户关系，谁就占据优势。
《CLARITY法案》再度延后
《数字资产市场清晰法案》（CLARITY法案）于2025年7月在众议院以294票对134票通过。参议院银行委员会于5月推进审议；到6月初，法案已进入参议院议程，具备进入全院表决的程序条件。
但此后进展停滞。白宫曾非正式设定7月4日为签署目标日期，该期限已在没有投票、没有安排表决的情况下过去。“预测市场”（以合约价格反映事件发生概率的交易市场）此前在2月对法案通过的定价概率约为82%，目前已回落至42%至50%。
主要存在三项分歧：
- 执法层面担忧：对开发者的保护条款可能增加加密犯罪调查难度。
- 政治与伦理争议：与特朗普总统相关、已披露的逾10亿美元加密相关收入，使谈判与跨党派支持更趋复杂。
- 稳定币规则：是否允许平台提供类似“收益”（外观与利息相似的回报）存在分歧。
共和党在参议院掌握53席，仍需至少7名民主党参议员支持才能推动法案。双方立场未见明显变化。下一关键时间点是参议院8月休会。若错过，年内通过概率将下降，因为随后议程将被其他优先事项迅速占满。
核心争议：稳定币“收益”
最关键的分歧不在于加密资产是否合法。2025年的配套《GENIUS法案》已基本明确：禁止稳定币发行方直接向持有人支付利息。
银行、加密机构与立法者均希望规则更清晰。银行担心《CLARITY法案》可能留出空间，使交易所与平台以“奖励/激励”等名义提供与利息功能相近的回报，从而规避“利息”表述。
| 相关方 | 诉求 | 影响 |
|---|---|---|
| 银行 | 将存款留在银行体系内 | 存款是信贷投放、支付结算与盈利的重要资金来源。 |
| 加密平台 | 允许稳定币提供“类收益”奖励 | 吸引用户，扩大数字支付生态。 |
| 立法者 | 制定清晰规则，避免监管漏洞 | 在创新、消费者保护与金融稳定之间取得平衡。 |
Coinbase目前约有每年13.5亿美元的USDC奖励相关收入。美国银行家协会认为，这为存款从传统银行账户转移至提供回报的稳定币钱包打开通道。
加密平台则认为，该限制更像是保护银行免受竞争，而非保护消费者。
当稳定币逐步成为一种替代性的现金管理工具（在保证资金可用的同时争取收益）时，多数客户并不在意回报被称为“利息、奖励或激励”。他们在意的是资金保持高流动性（可随时使用），并能产生一定回报。
这使竞争变得直接：原本留在活期账户（随取随用的银行存款账户）中的资金，可能转移到稳定币钱包。焦点在于由谁提供吸引资金的回报。
对银行而言，这并非单一产品问题，而是关乎“存款基础”（银行可稳定留存的存款规模）的价值。如果用户在不改变用钱方式的情况下就能获得回报，资金转出银行账户的动机会显著上升。
一句话概括争议
银行希望使用区块链技术，但不失去存款。
加密机构希望资金可自由流动，只要客户能获得更高回报。
银行正构建自身方案
银行并未等待国会划定边界。
摩根大通、花旗、美国银行、富国银行等十余家银行正通过The Clearing House（由银行业持有的支付清算机构）共同建设“代币化存款网络”，目标是将存款留在银行体系内，避免向稳定币体系外溢。
该网络计划于2027年上半年上线。
摩根大通进展更快。其Kinexys平台自2020年以来已处理机构级区块链支付。该行还将一种“存款代币”（以代币形式表示银行存款的凭证）扩展至Base链，即Coinbase的公有区块链网络（向公众开放、由多方共同维护的区块链）。
这一安排具有代表性：大型银行使用与头部加密交易所相关的基础设施，同时又试图防守其存款业务免受稳定币竞争冲击。
花旗也采取类似路径，提供覆盖纽约、伦敦与香港的实时结算服务（交易完成后快速完成资金与资产划转）。技术本身争议在下降，真正的争夺仍在客户关系与渠道控制。
加密机构向传统金融靠拢
同样的融合也在另一端发生。
渣打银行近期成为首家为机构客户提供USDC直接铸造与赎回的全球系统重要性银行（G-SIB，指体量与互联程度足以影响全球金融稳定的大型银行）。该服务与Circle（USDC发行方）合作开发。
这不仅是象征性动作，而是将重要稳定币产品纳入全球银行的运营体系。银行与加密机构的旧有边界正在弱化：银行采用基于区块链的结算体系。
加密公司在分销（获客与渠道）、托管（代客户保管资产）、流动性（买卖资金与资产的充足程度）与合规准入（获得监管许可与通道）方面依赖银行。国会试图划清界线，但产业融合正在让界线更不清晰。
延宕的真实代价
美国并非唯一试图制定规则的市场。
欧盟《MiCA框架》（《加密资产市场条例》，用于统一加密资产监管与牌照体系）已于7月1日全面落地执法，在27个成员国范围内整合许可制度。香港与新加坡在2026年推进速度也快于华盛顿。
这不意味着美国将永久失去数字资产领域地位。其资本市场规模仍极具吸引力。但《CLARITY法案》每停滞一个月，其他司法辖区就多一个月吸引投资、牌照申请与人才流入。牌照活动与随之而来的资本配置会转向规则更明确的地区。
更直接的影响在于企业决策：公司往往在规则足够清晰、可据以规划的地方推出产品、申请牌照并配置资本。
监管不确定性不会阻止开发与资本流动，只会改变其发生地。
比特币下一步不只取决于华盛顿
立法辩论影响行业长期结构，但对未来数周比特币价格的影响可能较小。近期比特币承压的原因更多来自参议院之外。
- Strategy（原MicroStrategy，最具代表性的“企业持币”公司）在7月初出售约2.16亿美元比特币，为该公司迄今最大单次出售；此前公司计提125亿美元减值（writedown，资产账面价值下调确认损失），且优先股股息义务上升。
- 现货比特币ETF（交易型开放式指数基金，可在交易所买卖、以比特币现货为基础资产）在出现局部反转前，已连续8周录得净流出。约5.10亿美元在三个交易日回流，主要由贝莱德IBIT带动。
- 美联储也是短期关键变量。下一次FOMC会议（联邦公开市场委员会会议，用于决定利率等货币政策）定于7月28日至29日举行；此前已连续四次会议将利率维持在3.5%至3.75%。
如需查看后续经济事件，请查阅我们的财经日历。
加密资产的“可见度”正在变化
最持久的变化已经出现：加密资产曾被视为银行体系的替代品，如今正越来越多地成为银行体系的一部分。
银行采用区块链，是为了避免存款流失。加密机构与银行合作，是为了获得规模、合规认可与机构资本准入。稳定币处于两者之间，既是产品也是博弈焦点。
更可能的结果不是“加密资产取代银行”，而是银行吸收加密基础设施，同时力图保有对资金、客户与收益的控制权。
因此，华盛顿的争论已不在“加密资产是否进入金融体系”。这一进程已在推进。
点击查看FAQ
什么是《CLARITY法案》？
《CLARITY法案》是美国拟议立法，旨在为数字资产建立更明确的监管规则，包括由哪些监管机构分别负责不同类型的加密货币与区块链项目。该法案已在众议院通过，但在参议院仍处于搁置状态。
银行为何关注稳定币？
银行将稳定币视为机遇与竞争压力并存：区块链技术可提升支付效率与速度；但若稳定币在功能接近的同时还能提供回报，可能吸引存款从传统银行账户转移。
代币化存款与稳定币有何区别？
代币化存款指银行体系内的存款，由受监管银行发行，并以代币形式用于记录与流转。稳定币是由民营机构发行的数字代币，通常以储备资产作支撑（以现金、短期国债等作为支持其价值的资产）。两者都旨在改善数字支付，但商业模式与监管框架不同。
《CLARITY法案》会影响比特币价格吗？
该立法可能影响美国加密市场的长期信心，但比特币短期价格更常由ETF资金流、机构需求、美联储政策与市场情绪驱动。
传统银行为何采用区块链技术？
银行使用区块链以提升结算速度、降低支付摩擦并升级金融基础设施。区块链并非替代银行，而是被逐步纳入现有金融体系。
立即开始交易 — 点击此处开设您的 VT Markets 真实账户。
