太空经济的盲点

过去几个月，少数航天企业披露的业绩大幅超出市场预期，但股价仍然下跌。市场给出的解释多与“非当季因素”相关：发射排期、支出计划或业绩指引更新，而非已披露业绩本身走弱。（“业绩指引”指公司对未来收入、利润、现金流等的预测区间；“支出计划”多指资本性开支，用于建设工厂、设备与基础设施。）

这反映出市场对航天板块的定价逻辑存在错位。

发射能力仍是关键，它决定企业能否围绕“进入太空”构建后续业务。对Rocket Lab与SpaceX而言，自有发射能力是核心竞争优势。但火箭正逐步从“投资逻辑的全部”变为“业务入口”。

不少航天公司的更高增速来自发射周边服务：卫星、国防系统、通信、数据与在轨基础设施。（“在轨基础设施”指运行在太空轨道上的平台与设施，如空间站载荷平台、在轨补给/维修系统等。）但市场往往仍最关注最显眼的里程碑：下一次火箭发射。

火箭是入口，而非终点

发射能力能带来许多竞争对手无法触达的机会。火箭研制与运营门槛高、成本高，并具备重要战略价值。

但“能进入”不等于“能增长”。

对多家头部航天企业而言，即便其他业务线开始贡献更多收入与长期价值，火箭仍是外界最熟悉的“主打产品”。发射业务提供平台，但真正决定未来增长的，可能是围绕发射形成的可持续业务。（“可持续业务/经常性业务”指可反复产生收入的订阅、服务费或长期合同，而非一次性项目。）

Rocket Lab是典型案例之一。

RKLB的现实机会

Rocket Lab披露2026年第二季度收入2.341亿美元，创公司新高，同比增62%。公司在手订单（backlog）升至23.6亿美元，主要由3.97亿美元“太空军”合同以及公司首次在地球同步轨道的美国政府项目支撑。（“在手订单”指已签约但尚未确认收入的合同金额；“地球同步轨道”指卫星运行周期与地球自转相同的轨道，用于通信与监视等。）

尽管业绩强劲，股价仍回落。

压力主要来自第三季度指引低于预期，以及CEO Peter Beck表示Neutron在年内首次发射的窗口正在收窄。（“窗口收窄”指可实现目标的时间范围变小，意味着延期风险上升。）

市场聚焦下一次发射里程碑，但公司当前收入结构更能说明问题。

Rocket Lab增速最快的板块是Space Systems（航天系统），涵盖卫星部件、国防项目与制造业务。该板块扩张速度快于发射业务。

此外，第二季度宣布的拟收购Iridium将进一步强化“非发射”业务规模。交易完成后，预计将带来约8.7亿美元年度经常性卫星收入，显著抬升Rocket Lab在发射之外的运营体量。（“经常性收入”指可持续、周期性收取的收入，如订阅费、服务费或长期合同收入。）

即便如此，Neutron仍是公司重要的长期催化剂，因为它把Rocket Lab带入更大运力市场。Electron定位小型发射；Neutron面向更大商业载荷、国家安全任务与星座组网部署。（“催化剂”指可能触发估值重估的关键事件；“星座”指多颗卫星组成的网络，用于通信或遥感。）

若Neutron成功，Rocket Lab将有望获取Electron无法竞争的合同。

SpaceX股价同样反映估值情绪

SpaceX作为上市公司发布的首份业绩报告，也体现出类似规律。

公司收入达78.1亿美元，同比增92%，较预期高近10亿美元，但股价仍下跌，原因在于投资者聚焦资本开支：当季资本开支高达184亿美元。（“资本开支”指用于长期资产投入的支出，如数据中心、厂房、设备与卫星制造能力。）

这部分支出多投向AI基础设施，引发对投资节奏的担忧。但从收入构成看，叙事并不相同。

这些业务合计收入已超过SpaceX的发射业务。（这也是我们在5月曾指出的担忧之一。）

令投资者担忧的支出，恰与公司正在做大的业务相关。SpaceX仍是一家火箭公司，但其估值越来越取决于火箭“带来什么”。

Planet Labs同样出现定价偏差

即便不在发射赛道，Planet Labs也呈现相似模式。

公司近期披露收入更强、盈利表现改善，并在实现经调整EBITDA盈亏平衡方面取得进展，但因前瞻指引偏谨慎，股价仍下跌。（“经调整EBITDA”指在息税折旧摊销前利润基础上剔除一次性或非经常性项目，用于更贴近主营经营表现；“盈亏平衡”指利润接近0，开始不再亏损。）

随后股价又因15亿美元股票发行及市场对小型航天股的资金轮动而承压。（“股票发行”通常指增发融资，可能摊薄每股收益；“资金轮动”指资金在不同风格与行业间切换配置。）这一案例中，市场更关注融资与预期变化，而非遥感成像主业恶化。

这并不意味着所有航天股都遵循同一规律。AST SpaceMobile与Intuitive Machines在财报后也下跌，但更多反映经营层面的明确担忧。

更聚焦的结论是：多家公司已取得实质进展，但投资者往往更关注“下一次里程碑”，而不是已在贡献增长的业务。

政府成为行业“锚定客户”

这种变化的重要原因之一，是政府需求角色改变。

十年前，商业航天投资更多押注“未来可能性”。如今，政府机构已成为航天基础设施、国防能力与卫星系统的重要客户。

美国太空军、NASA项目与情报机构不再是偶尔采购方，而往往成为新类别航天技术的首批客户，为高投入航天项目提供早期资金与订单。（“首批客户”意味着在商业需求完全成熟前，政府以合同形式提前支持产能与技术落地。）

RKLB曾主要被视为发射服务商，如今已转型，与大型国防承包商竞争卫星与国家安全合同。其收购Geost提升了光电与红外探测能力，支持其发力国防载荷。（“光电探测”指利用可见光成像与传感；“红外探测”指通过热辐射信号识别目标，常用于侦察预警。）

Planet Labs也在从纯商业影像拓展，国防与情报合同在其收入与在手订单中的占比上升。

这些公司不再只是卖火箭或卖卫星图片。

它们提供通信韧性、监视能力、跟踪系统等基础能力。政府愿在商业需求完全形成前为此买单，使航天经济更多呈现“国防驱动”的叙事。（“通信韧性”指通信网络在干扰、攻击或故障下仍能保持服务能力。）

市场仍在用旧模型定价

发射依旧最显眼，但在整体航天经济中占比有限。

更多价值集中在：

• 卫星服务（指卫星通信、带宽与数据服务等）
• 对地观测（指用卫星对地成像与遥感数据服务）
• 国防应用（指军事通信、侦察预警、目标跟踪等）
• 制造（指卫星/载荷/关键部件的规模化生产）
• 在轨基础设施（指在轨平台、补给、维修与运行支持系统）

市场估值框架尚未完全适应这一变化。

发射事件易理解：有明确日期、新闻标题与短期结果。一次延期或支出上调也更容易形成叙事。

经常性卫星收入、政府合同与基础设施业务通常更渐进，对长期利润影响可能更大，但短期关注度更低。（“政府合同”往往为多年期，收入确认与交付节奏更平滑。）

由此导致股价的短期驱动与企业真实增长动能之间出现偏差。

下一阶段：超越发射里程碑的交易逻辑

发射排期容易成为焦点，资本开支与执行风险也不可忽视。但Neutron进展、SpaceX的投资纪律、Planet Labs的融资选择，正在构建另一套逻辑。

关键在于：这些因素应与整体业务一并评估，而不应成为唯一投资逻辑。

对交易者与投资者而言，更值得关注的是：市场是在对标题反应，还是在对基本面反应。（“基本面”指收入质量、订单、现金流、盈利能力与竞争格局等。）近期多个案例中，股价波动更多由未来里程碑担忧驱动，而企业在发射之外的业务仍在扩张。

航天板块的下一阶段，可能不取决于谁发射最多火箭，而取决于谁能围绕火箭建立更具价值、可持续的业务。

VT Markets目前提供Rocket Lab与SpaceX的股票差价合约（Share CFDs），使交易者可直接就上述“定价偏差”进行双向布局。（“差价合约”指不实际持有股票、以价格涨跌差额结算的衍生品，通常带杠杆，风险更高。）Planet Labs与Intuitive Machines将于8月24日起在VT Markets可交易，覆盖本文涉及的更多标的。

立即开始交易 — 点击这里创建您的 VT Markets 真实账户。