علق جيمي ديمون مؤخرًا على سوق السندات، مشيرًا إلى “تصدع” حدث خلال جائحة كوفيد-19 وزيادة الدين الحكومي الأمريكي بمقدار 10 تريليون دولار منذ ذلك الحين. يتنبأ بحدوث تصدع آخر في سوق السندات، مدعيًا أنه سيكون هناك ذعر، على الرغم من أنه يعتقد أن مؤسسته ستدير الأمور بشكل جيد.

اقترح ديمون تغييرات محتملة في القواعد واللوائح دون تحديد متى قد يحدث التصدع في السوق، وربما في غضون ستة أشهر أو ست سنوات. وأشار إلى أن الدروس ربما لم يتم التعامل معها من الحوادث المبكرة لـ كوفيد-19 عندما ارتفعت العائدات قبل أن يبدأ الاحتياطي الفيدرالي بتيسير كمي غير محدود.

بعد “يوم التحرير”، زادت العائدات بمقدار 70 نقطة أساس واستقرت لاحقًا. يبدو أن استراتيجية الأزمة الحالية تتضمن بيع السندات أولاً، الأمر الذي، بمجرد اعتماده على نطاق واسع، قد يزيد الضغط على السندات خلال أي اضطراب مستقبلي في السوق.

تشير ملاحظات ديمون ليس فقط إلى قلقه الطويل بشأن هشاشة النظام في سوق السندات، ولكن أيضًا إلى نمط أوسع نلاحظه منذ الجائحة. لقد ارتفع الدين الحكومي، وامتصت الأسواق ذلك حتى الآن دون الكثير من الاضطراب. لكن هذا الهدوء قد لا يستمر إذا عاد التوتر.

لا ينبغي الاستهانة بعبارة “تصدع آخر”. التصدع الأول، في بداية الذعر من كوفيد-19، شهد أسواق الخزينة تتعثر، ليس من فشل اقتصادي، ولكن بسبب ضغط هيكلي. لم يكن هناك مشتر في عمق الفوضى، وارتفعت العائدات حتى تدخل الاحتياطي الفيدرالي بقوة كبيرة. لم تكن هذه الخطوة خفية – كانت سيولة طوارئ بلا حدود، ونجحت، بشكل مؤقت.

الآن، مع انعكاسات ديمون على عدم وضوح التوقيت – ستة أشهر أو ست سنوات – ما يهم ليس دقة التاريخ بل احتمالية إعادة عدم الاستقرار نفسها بمجرد إزالة أو اختبار الحواجز النقدية والمالية. عندما يختار الجميع الهروب في نفس الوقت، حتى أكثر الأسواق استقرارًا قد تهتز.

عندما ارتفعت العائدات بمقدار 70 نقطة أساس بعد “يوم التحرير” – عندما كان من المفترض أن تعود الأسواق إلى طبيعتها – لم تكن تلك الاستجابة غير عقلانية. كان ذلك ما يتوقعه المرء تمامًا في نظام يعتمد ثقة المستثمرين فيه على تدخل البنك المركزي. بيعت السندات بسرعة، وانخفضت الأسعار، وكان رد فعل العائدات في الاستجابة. بيع أولًا، ثم طرح الأسئلة لاحقًا، نجح مرةً، وربما ينجح مرةً أخرى. يصبح ذلك نوعًا من كتاب اللعب الذاتي التعزيز.

بالنسبة لأولئك منا الذين يتنقلون في هذه الأسواق عبر المشتقات، لا ينبغي لنا أن نعتبر الهدوء الأخير كضمان من أي نوع. يجب أن تبقى ذاكرة الاضطراب السريع قريبة. وأي تعهد من المؤسسات الكبيرة ببيع الأصول بسرعة إذا تصاعدت التقلبات يجب أن يؤخذ بجدية. تغير وضعهم يغير كيفية انتقال التقلبات عندما تتوقف السوق الأوسع.

لا تفترض أن الدين الحكومي المرتفع، بحد ذاته، سيخلق المشكلة. تنشأ القضية عندما يختبر شيء ما الثقة في قيمة أو سيولة تلك السندات. قد يكون التضخم، أو تغيّر مفاجئ في الطلب الخارجي، أو أخطاء في السياسة: لا يحتاج المحفز لأن يكون دراميًا في حد ذاته.

كما توجد مخاطر بأن التنظيم، الذي يشير إليه ديمون دون تفصيل، قد يستغرق شهورًا أو حتى سنوات للتكيف. إذا كانت الاستعدادات ناقصة عند عودة التوتر في السوق، فسوف تكون المواقف التكتيكية أكثر أهمية من السياسات المراجعة. رأينا من قبل أن الأسواق لا تنتظر لتحقيق وضوح تشريعي.

في هذا السياق، ينبغي التعبير عن المخاطر بفترات زمنية أقصر وسياقية بعناية. استخدام تحوط الأطراف قد يؤتي ثماره في البيئات التي يتم فيها تقليل الخوف. عندما ينكسر خطأ التسعير، فإنه يميل إلى القيام بذلك في وقت واحد.

نحن لا نتنبأ بذعر. لكن عندما تقوم أصوات مصرفية عليا بتذكر أحداث السيولة الماضية بعبارات بهذه الحدة، يجب ألا يغض التجار الطرف. إذا تغيرت توقعاتهم الداخلية، فعادة ما يكون ذلك مؤشرًا على بداية فترة تبدأ فيها الافتراضات الكامنة حول السيولة والهوامش والارتباطات بالتحرك مرة أخرى.

تلك الافتراضات، إذا تركت دون اختبار لفترة طويلة، غالبًا ما تكون التي تعود بقوة أكبر. التحضير يكمن ليس في التنبؤ، ولكن في وضع الأجزاء من الكتاب التي لا تحصل على تحذيرات مسموعة.